Решение № 2-4708/2025 2-4708/2025~М-1099/2025 М-1099/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-4708/2025

Дело № 2-4708/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001532-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 августа 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 04.04.2022 выдало кредит «Приобретение строящегося жилья» ФИО1, ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на срок 240 мес. под 1.5% годовых. Кредит выдавался на инвестирование строительства недвижимости: квартира (№), проектная общая площадь: 76.49 находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору. После выдачи кредита и в порядке, предусмотренном п. 22 Кредитного договора: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не производит, в связи с чем за период с 26.09.2024 по 16.01.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 5 449 761,04 руб. Направленные ответчику письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2022; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.04.2022 за период с 26.09.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 5 449 761,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 52 692,83 руб., просроченный основной долг - 5 393 198,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 485,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 383,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 148,00 руб., всего взыскать: 5 531 909 рублей 04 копейки; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: <адрес>, количество комнат - 3, этаж - 10, расположенное по адресу: Россия Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, <адрес>1, установив начальную продажную стоимость в размере 6 680 000 руб.

Указано, что согласно акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: жилое помещение - <адрес>, количество комнат – 5, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, город Краснодар, <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить иска. Указал, что ответчик готов заключить мировое соглашение в рамках исполнительного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что у него имелись финансовые проблемы, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Также указал, что намерен заключить мировое соглашение с Банком в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 04.04.2022 выдало кредит «Приобретение строящегося жилья» ФИО1, ФИО2 (созаемщики) в сумме 6 000 000 руб. на срок 240 мес. под 1.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждено документально.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) плата погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность за период с 26.09.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 5 449 761,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 52 692,83 руб., просроченный основной долг - 5 393 198,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 485,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 383,92 руб.

Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиками в суд не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиками нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 5 449 761,04 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 04.04.2022, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, поскольку в данном случае такие основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку ответчик не погашает и проценты по кредиту, и не возвращает сумму кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что кредит выдавался на инвестирование строительства недвижимости: квартира (№), проектная общая площадь: 76.49 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес> номер земельного участка: №.

После выдачи кредита и в порядке, предусмотренном п. 22 Кредитного договора: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН от 17.12.2024, право требования участника долевого строительства зарегистрировано 05.04.2022, номер государственной регистрации №, установленное ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в доле (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно акту приема-передачи к договору участии в долевом строительстве №/С от 04.04.2022 многоквартирного дома застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: жилое помещение - <адрес>, количество комнат – 5, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> Г, корпус №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом доказано наличие задолженности у ответчиков, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации такового - публичные торги.

В обоснование требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом ПАО Сбербанк суду предоставлено заключение о стоимости имущества № от 02.06.2025, согласно которому рыночная стоимость <адрес>, количество комнат - 3, этаж - 10, расположенное по адресу: <адрес>, корпус № составляет 8 350 000 руб.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истец просит определить в судебном порядке начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 6 680 000 рублей.

Какие-либо основания для отказа в определении начальной продажной цены имущества не установлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы по делу составили 82 148 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025 №, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2022.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.04.2022 за период с 26.09.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 5 449 761,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 52 692,83 руб., просроченный основной долг - 5 393 198,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 485,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 383,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 148,00 руб., всего 5 531 909 (пять миллионов пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот девять) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: <адрес>, количество комнат - 3, этаж - 10, расположенное по адресу: Россия Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 6 680 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.

Судья: