Решение № 2А-2626/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-2626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 14 августа 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2626/2017 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области о взыскании исполнительного сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области о взыскании исполнительного сбора от 27.12.2016.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что 27.12.2016 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительный производств №1 УФССП по России по Московской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № и постановление о взыскании исполнительского сбора № с ФИО1 на сумму 998 736,27 рублей и 243 472,10 руб. соответственно. Указанные постановления представитель ФИО1 (по доверенности ФИО3) получил ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в постановлениях о взыскании исполнительского сбора, они приняты судебным приставом - исполнителем на том основании, что должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены денежные требования по исполнительным документам.

С данными постановлениями административный истец не согласна, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не получала, узнала об исполнительном производстве в декабре 2015 г., когда исполнение уже фактически было осуществлено. О том, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Домодедовским городским судом Московской области, она узнал лишь в декабре 2015 года. Когда ФИО1 узнала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, исполнение уже было осуществлено путем оставления взыскателем предмета залога за собой. Однако, приставами так и не было прекращено исполнительное производство, поэтому супруг ФИО1 - ФИО4 (солидарный заемщик) обратился с иском к КБ «МИА» о признании обязательств по кредитному договору исполненными и 25.05.2016 Мещанским районным судом г. Москвы по гр. делу №2-7817/2016 было вынесено решение, которым обязательства по кредитному договору были признаны исполненными.

К моменту, когда административный истец узнал о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, указанные постановления о возбуждении исполнительных производств уже были исполнены в связи с оставлением за взыскателем недвижимого имущества, что подтверждается заявлением взыскателя (копии приложены), имеющемся в деле исполнительных производств, а также отражено в решении Мещанского районного суда по гр. делу №.

В случае, если бы должник ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, и получила бы постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, как это предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» он бы имел возможность для добровольного исполнения своей обязанности но исполнению решений судов и выданных на их основании исполнительных документов.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были предметом разбирательства при рассмотрении административного дела, находящегося в Красногорском городском суде, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО4 (мужа ФИО1) были признаны незаконными и подлежащими отмене.

С учетом изложенного, административный истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом надлежащим образом, судебной телеграммой.

Представитель межрайонного отдела ИОВИП № УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебной телеграммой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в сумме 998 736,27 руб., в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу АО КБ «Московской ипотечное агентство» 14 267 661 руб.)

Так же постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по ИОВИП № УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в сумме 243 472,10 руб., в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу АО КБ «Московской ипотечное агентство» 3 478 172,91 руб.)

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Представленные в дело материалы исполнительных производств № и № не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании судебных актов, принятых Домодедовским городским судом <адрес> о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «МИА», а так же процентов.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25.05.2016 удовлетворены требования ФИО4, обязательства по вышеуказанному кредитному договору считаются исполненными. В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что 18.02.2014 торги по реализации заложенного имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5 и ФИО2, признаны несостоявшимися. КБ «МИА» выразил согласие оставить имущество за собой.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 12.03.2014 имущество передано взыскателю - КБ «МИА».

Поскольку постановления судебного пристава - исполнителя от 27.12.2016 о взыскании с административного истца исполнительского сбора приняты после фактического исполнения требований исполнительного документа и до получения ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств, а так же принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительный производств № УФССП по России по Московской области о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин