Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-13630/2016 М-13630/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело № 2-838/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 20 января 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Тягушевой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** года между П. и Органом Общественной самодеятельности «***», был заключен договор на участие в долевом строительстве гаража. К данному договору прилагается расписка в получении денежных средств, председателем ООС «***» от истца в общей сумме ***. ООС «***» обязался по окончанию строительства произвести ввод в эксплуатацию гаражи в установленном порядке и предоставить документы необходимые для регистрации права собственности на них. В настоящее время ООС «***» ликвидирован по решению его учредителей (участников), не выполнил свои обязательства по вводу гаражей в эксплуатацию и предоставлению документов для регистрации права собственности. С момента постройки до настоящего времени истец владеет и пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания. Просит признать за П. право собственности на гараж, площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, расположенный в квартале № ЗПУ-*** г.Благовещенска, в границах земельного участка, ранее предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска № *** от *** г. ООС «***», для строительства гаражей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика – администрации г. Благовещенска о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению мэра г. Благовещенска от *** года № *** утвержден план земельного участка стоянок закрытого типа в квартале ЗПУ-***, также согласован ООС «***» земельный участок в квартале ЗПУ-*** площадью *** кв.м.

Как следует из материалов дела постановлением мэра г. Благовещенска от *** года № *** ООС «***» предоставлен в аренду сроком на *** года земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** из категории земель поселений западной промышленной зоны, находящийся в квартале ЗПУ-***, используемый для строительства надземных автостоянок закрытого типа, согласно прилагаемому плану земельного участка.

Между ООС «***» и П. *** года заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого П. вносит денежные средства в размере *** на проектно-сметную документацию и оформление всех необходимых документов для строительства боксовых гаражей в квартале ЗПУ-*** г. Благовещенска, а исполнитель в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от *** года № *** оформляет всю необходимую документацию, а также акт ввода в эксплуатацию гаражей, производит оформление кадастрового плана, предоставляет место под строительство гаража. Так же по условиям договора, заказчик обязуется до *** года организовать строительство гаража в соответствии с проектно-сметной документацией; своевременно оплатить оказанные услуги; по окончании строительства сдать исполнителю по акту приема-передачи построенный гараж и самостоятельно оформить право собственности на него. Исполнитель обязуется в срок, предусмотренный постановлением мэра г. Благовещенска сдать в эксплуатацию гаражи в ЗПУ-*** квартале г. Благовещенска; осуществлять надзор за строительством; предоставить заказчику все необходимые документы для оформления права собственности.

Таким образом, строительство гаража в квартале ЗПУ-*** г. Благовещенска осуществлялось истцом, а ООС «***» предоставило земельный участок под строительство гаража и обязалось сдать объект в эксплуатацию.

Истцом условия договора долевого участия в строительстве выполнены, осуществлено строительство гаража, переданы денежные средства в размере ***, что подтверждается распиской № *** от *** г.

При этом, судом установлено, что в нарушение п. 3.4. договора участия в долевом строительстве ООС «***» свои обязательства по сдаче гаражей в квартале ЗПУ-*** г. Благовещенска в эксплуатацию и передаче документов для оформления права собственности истца на построенный им гараж не исполнило.

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ приемка в эксплуатацию производится с целью выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В сущности данным документом подтверждается соответствие возведенного объекта строительства проектной документации и градостроительному плану, отсутствие нарушения прав и законных интересов иных граждан.

Из технического паспорта на гараж по состоянию на *** года, следует, что гараж имеет инвентарный номер ***, реестровый номер ***, расположен в квартале ЗПУ-***, имеет площадь *** кв.м., сведений о регистрации прав собственности не усматривается.

Согласно межевому плану, представленного истцом площадь образуемого земельного участка под спорным гаражом составляет *** кв.м., местоположение: ***.

Оценивая обстоятельства отсутствия разрешения на строительство данных гаражей, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться препятствием в реализации прав истца на возведенный гараж, поскольку данная обязанность постановлением мэра г. Благовещенска от *** года № *** была возложена на ООС «***», а в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Как указано в ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган исполнительной власти, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением мэра г. Благовещенска от *** года № *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи построенных после *** года. Такими документами являются постановление мэра г. Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации г.Благовещенска. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Обстоятельства владения и пользования с *** года истцом П. гаражом как своим собственным подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО2, ФИО3, которые являются его соседями по гаражу. Претензий со стороны третьих лиц не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств по делу.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Амургражданпроект» общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнений, признаков деформаций и разрушений не обнаружено, примененные при возведении здания строительные материалы и металлические изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Возведенное строение отвечает требованиям обязательных норм и правил при его строительстве и эксплуатации, угрозы жизни или здоровью людей не представляют, нарушений прав иных лиц не влекут.

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Вместе с тем, судом учитывается, что в силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.2 ст. 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 206-О-О документы, подтверждающие факт ввода объекта в эксплуатацию, не содержат положений, регламентирующих условия регистрации права собственности на данные объекты, они носят технический характер и лишь устанавливают процедуру ввода законченных строительством объектов недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» он применяется, в частности, к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав, каковым по своей юридической природе является и право собственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что истцом возведен гараж на земельном участке, отведенном для строительства надземных автостоянок закрытого типа, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, истец не имеет возможность в ином порядке получить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на гараж, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за П. право собственности на гараж с площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, расположенный в квартале № ЗПУ-*** г.Благовещенска в границах земельного участка, ранее предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска № *** от *** г. ООС «***», для строительства гаражей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Фурсов В.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено *** 2017 года.