Решение № 2А-170/2024 2А-170/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-170/2024

Дело № 2а-170/2024

16RS0023-01-2024-000199-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП по РТ и Главному Управления ФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП по РТ и ГУ ФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в следующем:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному исполнительному производству удержания производятся с ФИО1 ежемесячно в размере 50% доходов должника, что существенно ухудшает ее материальное положение. Единственным доходом ФИО1 является заработная плата, и после удержаний, производимых в погашение долга, он оказалась в тяжелом материальном положении. На оставшуюся после удержаний сумму она вынуждена жить в течение всего месяца, оплачивать квартиру, приобретать продукты и лекарства.

Сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 в размере 50% значительно ухудшает ее материальное положение, поскольку оставшейся части заработной платы недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей. Сумма, которую она реально может выплачивать, чтобы она могла физически существовать и одновременно исполнять свои долговые обязательства, составляет 10% от ее заработной платы.

В связи с изложенным просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУФССП по РТ, выразившиеся в отказе в снижении удержаний с заработной платы, незаконными, и обязать его снизить размер удержаний из заработной платы ФИО1 до 10% в связи с тяжелым материальным положением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в административном исковом заявлении, суду не предоставила.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и <адрес>м, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя представлены суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении, указав, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Альметьевскому судебному району РТ по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41250 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Ситиус». Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника. Далее сделаны запросы в банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов. По мере поступления ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые счета в банках. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. По предоставленной информации, за должником транспортных средств и имущества на праве собственности не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. При направлении запросов в ЗАГС, УФМС, «Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)» и «Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)» для установления места работы должника выходит ошибка: Невозможно создать данный запрос, не заполнены следующие поля: СНИЛС. При этом был изначально направлен «Запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ)» (номер неизвестен) от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ так и не поступил о наличии документа СНИЛС, без этого документа не отправляются запросы для установления имущественного положения должника, также не приходят положительные ответы от регистрирующих органов. В ходе исполнительного производства постановление на удержание с заработной платы не направлялось, тем самым денежные средства от должника не поступали.

При обращении через систему ЕПГУ о сохранении ежемесячных удержаний в размере прожиточного минимума, должник не предоставил необходимые документы для вынесения постановления на прожиточный минимум, тем самым в ответ на обращение от судебного пристава-исполнителя поступил отказ в обращении.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки, регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов, однако согласно ответам, поступившим из банков и кредитных организаций, а также регистрирующих органов, за должником имущества не значится. На сегодняшний день исполнительное производство №-ИП на исполнении.

Полагает, что в силу вышеизложенных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца и административных ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, материалы истребованного судом исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По общему правилу, установленному ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рас-смотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень таких действий не является исчерпывающим.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не преду-сматривает строгой последовательности и периодичности совершения испол-нительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают право лиц, участвующих в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства подать заявления, ходатайства.

В силу части 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

В данном случае, вопреки доводам административного истца, при разрешении его ходатайства судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из невыполнения заявителем обязанности, установленной частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о предоставлении с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума документа, подтверждающего наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу приведенных положений закона вопрос о сохранении заработка в размере прожиточного минимума не мог быть решен в отсутствии документов, подтверждающих наличие у гражданина-должника ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, которые ФИО1 представлены не были.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства прав и законных интересов административного истца.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено и административным истцом не доказано.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП по РТ, и ГУ ФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2024 г.