Решение № 2А-741/2024 2А-741/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 31 июля 2024 г. по делу № 2А-741/2024

Дело №

УИД 05RS0№


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2024 года

ФИО11 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО6 к начальнику ФИО1 С.С. и УФССП по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 С.С. и УФССП по <адрес> с исковыми требованиями о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1 С.С., выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании старшего судебного пристава ФИО1 С.С. возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства и обязании старшего судебного пристава ФИО1 С.С. получить дубликат исполнительного документа, в случае его утери.

В обоснование административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в БМОСП УФССП РФ по РД был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО7, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Однако постановления о возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. По сведениям, имеющимся в открытом «Банке данных исполнительных производств», исполнительное производство не возбуждалось. Отказ в возбуждении исполнительного производство по указанному исполнительному документу в адрес истца не поступал.

Административный истец считает, что старший судебный пристав ФИО1 С.С. не осуществил контроль за действиями судебных приставов ФИО1, выразившемся в не выполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном возражении начальник ФИО1 исковые требования не признал и указал, что требования административного истца обоснованы тем, что согласно электронной книге учёта исполнительных документов базы ПК АИС ФССП России за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № ФИО10 <адрес> РД РД, поступившим в ОСП по <адрес> и ФИО10 <адрес> не значится.

Указанный судебный приказ фактически поступил по почте в ОСП по <адрес> и ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО8

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении.

О возбуждении исполнительного производства взыскатель АО «ОТП Банк» уведомлен по системе электронного документооборота через ЕПГУ (единый портал государственных услуг), согласно реестру за №, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства направлены соответствующие запросы в порядке электронного обмена документов в МВД России, ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по РД, операторам сотовой связи, в банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС России и иные регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив административное исковое заявление, доводы возражения на него ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на нарушение прав и интересов, как взыскателя в результате неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и ФИО10 <адрес> своих обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля и не организации работы по передаче на исполнение судебному приставу- исполнителю указанного исполнительного документа, принятия по нему соответствующего процессуального решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целяк защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 приведенного выше закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного

производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов, АО «ОТП Банк» направил в ОСП по <адрес> и ФИО10 <адрес> УФССП по <адрес> судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> РД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Истцом со ссылкой на отчет об отслеживании почтового отправления указывается, что судебный приказ получен адресатом, при этом документов, подтверждающих фактическое получение почтового уведомления с подписью о получении сотрудниками ОСП по <адрес> и ФИО10 <адрес> УФССП России по РД, не представлено.

Как установлено судом и обоснованно указанно в возражениях старшего судебного пристава ФИО1, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № поступил почте в ОСП по <адрес> и ФИО10 <адрес> УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрирован в базе АИС ФССП России за №-ИП и передан судебному приставу-исполнителю ФИО8 для возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес>, поступил в ОСП по <адрес> и ФИО10 <адрес> по почте, в тот же день исполнительный документ зарегистрирован и занесен в АИС ФССП России, для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты меры по исполнению решения суда. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Более того, взыскателем получено ранее направленное уведомление о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет единого портала государственных услуг за исх. №, что подтверждается представленной копией исходящего реестра ОСП по <адрес> и ФИО10 <адрес> УФССП по РД.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо данных, свидетельствующих о существенном нарушении судебным приставом- исполнителем установленного порядка принятия решений, выполнения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО10 <адрес> УФССП России по РД, материалы дела также не содержат. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял действия, направленные на исполнение требований предъявляемые к исполнительным документам. То обстоятельство, что данные меры на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и его руководителя при осуществлении контроля над подчиненными ему сотрудниками.

Нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя АО «ОТП Банк» не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО6 к старшему судебному приставу ФИО17 по <адрес> о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1 С.С., выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании старшего судебного пристава ФИО1 С.С. возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства и обязании старшего судебного пристава ФИО1 С.С. получить дубликат исполнительного документа, в случае его утери, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев