Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-925/2018 М-925/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело № 2-988/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 25 сентября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Качиной Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в пределах наследуемого имущества задолженность в размере 16 871, 07 руб, в том числе: основной долг - 14 908, 62, проценты 1 962, 45 руб, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 674, 84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом 15 000 рублей под 17, 9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте. Ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Должнику ежемесячно. В дальнейшем, Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла. Предполагаемым и наследниками заемщика являются ответчики. В соответствии со ст. 1153, 1152 ГК РФ, просят взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность на 7 августа 2018 года, которая составляет 16 871, 07 руб.

Представитель истца о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что О. являлась его супругой, погибла в результате несчастного случая, у них имеется один совместный ребенок - ответчик ФИО3, после смерти супруги к нотариусу не обращался, в наследство не вступал.

Ответчик ФИО5 (ФИО3) исковые требования не признала, пояснив, что является дочерью О., не было известно, что у матери остались долговые обязательства, с заявлением после смерти матери никуда не обращалась.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ О. в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом 15 000 рублей (л.д.37).

При этом, О. была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», в том числе со сроком действия договора и сроком возврата кредита, процентной ставкой, способами исполнения обязательств, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени), порядком их определения (л.д.24-27)

Обязательства банком по выдаче кредитной карты исполнены полностью. Вместе с тем, заемщиком О. за время пользования кредитной картой нарушены Условия обслуживания кредитной карты, выразившиеся в неполном и несвоевременном погашении обязательного кредитного платежа.

Из расчета задолженности следует, что платежи задолженность по кредиту на 7 августа 2018 года составляет 16 871, 07 руб.,в том числеосновной долг 14 908, 62 руб, проценты - 1 962, 45 (л.д. 28-33).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Заемщик О. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариальной палатой Пермского края Еловского нотариального округа ответчики ФИО1, ФИО3 с заявлением к нотариусу не обращались, свидетельств о праве на наследство им не выдавалось (л.д.49-55).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО1, ФИО6 в наследство после смерти О. не вступали, не приняли наследственное имущество, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, заключенной и выданной О. как с наследников умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований и взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пределах наследуемого имущества задолженности по кредитной карте в размере 16 871, 01 руб, в том числе основной долг - 14 908, 62 руб, проценты- 1 962, 45 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 674, 84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья Н.Н. Павлова