Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-2405/2024;)~М-2197/2024 2-2405/2024 М-2197/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003000-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2025 по исковому заявлению Х.Е.А. к АО «Одинцовская теплосеть», о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг управляющей компанией, повлекшим затопление квартиры, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 641 708,28 рублей, в том числе: 630 708,28 руб. - рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры (736 214 руб. согласно отчету минус полученные 105 505,72 руб. страхового возмещения) и 11 000 руб. - расходы на оплату услуг независимого оценщика по составлению отчета №....од от 12.07.2024; обязать ответчика возместить ей моральный вред, причиненный постоянными заливами квартиры, на общую сумму 150 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 12.10.2021 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на последнем - 12 этаже многоквартирного дома по указанному адресу. Управляющей компанией дома является АО «Одинцовская теплосеть».

За период с ноября 2021 года по июль 2024 года Квартира неоднократно заливалась, о чем с участием Ответчика составлено 7 Актов о последствиях заливов Квартиры, а именно: Акт от .... №...., Акт от .... № б/н. Акт от .... № б/н, Акт от .... № б/н, Акт от .... №...., Акт от .... №...., Акт от .... №..... Каждым актом определен перечень повреждений и объем необходимых восстановительных работ.

Причиной заливов во всех актах указан «пролив лежака горячей воды на техническом этаже», то есть ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

По итогам последнего залива Квартиры, произошедшего 14 июня 2024 года и оформленного актом от .... №...., истцу причинен ущерб на сумму 736 214 руб., что подтверждается отчетом №....од от .... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений Квартиры.

Учитывая, что ущерб имуществу истца причинен в результате оказания Ответчиком услуг ненадлежащего качества, она обратилась за его возмещением к Ответчику с претензией от 01.08.2024. Кроме того, в претензии было заявлено требование осуществить ремонт, направленный на действительное устранение причины протечки труб на техническом этаже (чердаке).

В ответ на претензию Ответчик письмом от 30.08.2024 №.....1/343 сообщил, что по вопросу компенсации за пролив ожидается ответ от специалистов, а на техническом этаже проведены работы по замене лежака горячего водоснабжения.

Вместе с тем, до настоящего времени причиненный ущерб добровольно Ответчиком не возмещен.

Квартира как объект имущества была на момент залива застрахована истцом в ООО СК «Сбербанк страхование» (договор страхования №.... от 14.09.2023г.); по итогам страхового случая страховой компанией 06.08.2024 ей выплачено 105 505,72 руб. страхового возмещения.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных и физических страданиях. Истец лишена комфортных условий для проживания. Вынуждена проживать в квартире, где в настоящее время испорчена мебель: кровать, столы, техника, обои, полы и др. На стенах под обоями, которые повреждены заливом, образовалась плесень, которой она вынуждена дышать, ввиду чего у нее начинается заложенность носа и кашель.

Ответчик в добровольном порядке причиненный материальный ущерб до настоящего времени не возместил, ввиду чего, истец не может произвести ремонт в квартире. Истец нахоится в постоянном стрессовом состоянии, опасаясь того, что залив квартиры горячей водой может повториться в любое время. У нее постоянное чувство внутреннего психологического дискомфорта, тревоги, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни.

20.12.2024 истец обратилась за помощью к врачу неврологу, поскольку у нее ухудшился сон, появились нервные тики, головные боли, что подтверждается медицинским заключением. В настоящее время проходит лечение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру К.О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом посредсвтом заказной корреспонденцией, на адрес электронной почты, ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьегол ица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 12.10.2021 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома является АО «Одинцовская теплосеть», что не оспаривается ответчиком.

За период с ноября 2021 года по июль 2024 года Квартира неоднократно заливалась, о чем с участием Ответчика составлено 7 Актов о последствиях заливов Квартиры, а именно: Акт от .... №...., Акт от .... № б/н. Акт от .... № б/н, Акт от .... № б/н, Акт от .... №...., Акт от .... №...., Акт от .... №..... Каждым актом определен перечень повреждений и объем необходимых восстановительных работ, истцом получены компенсации от стаховой компании за причиненный ущерб.

Причиной заливов во всех актах указан «пролив лежака горячей воды на техническом этаже», то есть ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 18.06.2024, составленного ответчиком, .... на техническом этаже произошел пролив лежака горячей воды, в результате чего случился пролив <адрес>. В результате обследования <адрес> выявлены следующие повреждения:

1. Жилая комната площадью 19 кв. м.( потолок - повреждений нет, стены - обои улучшенного качества повреждены, полы - покрытие из ламината повреждено); 2. Кухня площадью 7,4 кв. м. (потолок - повреждений нет, стены обои улучшенного качества повреждены, полы покрытие из ламината повреждено); 3. Коридор площадью 8,0 кв. м. (потолок - окрашен поврежден, стены - обои улучшенного качества повреждены; полы - покрытие из ламината повреждено), 4.Санузел -3,5 кв. м. (потолок - повреждений нет, стены - повреждений нет, полы - повреждений нет).

Описание объема причиненного ущерба: 1. Жилая комнат площадью 19 кв. м. (стены - обои улучшенного качества: видны следы протечки, отслоение по шву, отстование от основания, кондиционер влажный от воздействия воды; полы - покрытие из ламината: разбухание в стыках); 2. Кухня - площадью 7,4 кв. м. (стены - обои улучшенного качества: видны следы протечки, отслоение по шву, отстованис от основания, двери - разбухли у основания от воздействия воды, полы - покрытие из ламината - вздутие, разбухание в стыках), 3. Коридор - площадью 8.0 кв. м ( потолок - поврежден окрашен: видны следы протечки, мнкротрещины).

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке от 12.07.2024 №...., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа строительных материалов составляет 736 214 руб. Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, трудовой договор ООО «Волан» с К.И.А. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанный отчет, ответчиком в материалы дела не представлено, квалификация эксперта у суду сомнений не вызывает, оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы также заявлено не было. В связи с изложенным суд полагает возможным принять указанный отчет об оценке как допустимое, достоверное и относимое доказательство, положить его в основу решения суда.

При этом, как указывает истец, подтверждает представитель третьего лица в представленных документах, по договору имущественного страхования в рамках страхового случая от 14.06.2024 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 105 505,72 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд находит подтвержденным в судебном заседании факт причинения истцу ущерба залитием принадлежащей ей квартиры. Указанное залитие произошло по вине управляющей компании, что последним не отрицается, то обстоятельство, что ранее истцом неоднократно было получено страховое возмещение, на которое ссылается представитель ответчика, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку перечень повреждений, факт наступления события ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеуказанные требования жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается виновность ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в причинении вреда истцу в результате залива квартиры. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 630 708,28 руб. (736 214 руб. – 105 505,72 руб.).

Граждане собственники жилых помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Таким образом, поскольку судом установлен факт причинения истцу ущерба в размере 630 708,28 руб., в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 315 354,14 руб. (630 708,28 руб. – 50%).

Относительно требования истца о вызскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом установлено, что истец имела намерение в кратчайшие сроки после случившегося залития урегулировать вопрос возмещения ущерба с ответчиком, однако положительного результата не получила отказ, в связи с чем на протяжении длительного времени вынуждена проживать в жилом помещении, находящемся в непотребном состоянии, в момент залития испытала глубокие нравственные страдания, в настоящее время борется с последствиями проживания в жилом помещении ненадлежащего качества, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако заявленный размер суд считает чрезмерным, учитывая возражения ответчика, полагает возможным снизить их до размера в 15 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на подготовку отчета об оценке от 12.07.2024 №....од в размере 11 000 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела договором от 05.07.2024 №...., квитанцией об оплате услуг от 05.07.2024 на соответствующую сумму, актом выполненных работ к договору от 05.07.2024. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.Е.А. к АО «Одинцовская теплосеть», о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг управляющей компанией, повлекшим затопление квартиры, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Х.Е.А. (паспорт гражданина РФ серия №....) сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 630 708,28 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 11 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 315 354,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 972 062,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева