Определение № 2-3096/2017 2-3096/2017~М-2240/2017 М-2240/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3096/2017

Дело № 2-3096/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с *** года по настоящее время проходит службу на *** в должности ***. *** на *** поступил приказ от *** №*** о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте *** ФИО3 Считает, что указанные сведения изложенные в рапорте *** порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просит изложенные ответчиком в рапорте сведения признать не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию. Обязать Ответчика ФИО3 путем обращения на имя *** опровергнуть указанные сведения о *** о проявлении со стороны истицы неуважения к коллегами при выполнении должностных обязанностей, *** и формировании негативного морально-психологического климата в коллективе, о предоставлении истицей руководству поста недостоверных сведений об ***. Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что иск подан преждевременно, поскольку не проведена процессуальная проверка.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

*** истец в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Доказательства уважительности причин неявки истцом суду не представлено.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Земцова