Решение № 2-2098/2018 2-2098/2018 ~ М-1373/2018 М-1373/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2098/2018

Дело № 2-2098/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания «XXXX» о взыскании суммы долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГ. между ООО Международная торгово-промышленная компания «XXXX» и ФИО1 был заключен договор займа XXXX с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 передал ООО МТПК «XXXX» денежные средства в размере XXXX, эквивалентном XXXX США. По условиям договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1.5% ежемесячно от суммы займа (18% годовых). В обеспечение обязательств заемщик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество по Договору залога XXXX от ДД.ММ.ГГ.: здание, Общежитие, столовая назначение нежилое, 4-этажное, общая площадь XXXX.м инв. XXXX, лит. А,А1, адрес объекта: XXXX, кадастровый (или условный) XXXX, стоимость указанного предмета залога сторонами определена в сумме XXXX, а также предоставил в залог право аренды земельного участка, расположенного на территории УГО общей площадью XXXX.м, категория земель - земли населенных пунктов, зона промышленной застройки для предприятий II класса (П-1), кадастровый XXXX, местоположение: XXXXБ, зона промышленного предприятия, стоимость указанного предмета залога сторонами определена в сумме XXXX. Срок возврата займа был предусмотрен договором до ДД.ММ.ГГ., однако, сумма займа в нарушение условий договора возвращена не была. В связи с чем, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика в его пользу по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. сумму основного долга в размере XXXX, что соответствует XXXX США по курсу на ДД.ММ.ГГ., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а также просил обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Указанное имущество истец просил выставить на торги одним лотом с начальной ценой лота в размере XXXX.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях по расчету суммы основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражал против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Обстоятельства заключения указанного договора займа сторонами не оспаривались, как не оспаривалась ответчиком сумма основного долга и процентов по указанному договору займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор займа XXXX с залоговым обеспечением.

Согласно пункта 1.1 договора ФИО1 передал ООО МТПК «XXXX», а ООО МТПК «XXXX» обязалось возвратить денежные средства в сумме XXXX. Указанная сумма эквивалентна XXXX США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа. ООО МТПК «XXXX» обязуется вернуть займ в рублях, в сумме эквивалентной XXXX США по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу указанные в договоре проценты, а пунктом 2.2 договора займа предусмотрено начисление на сумму займа 1,5% ежемесячно от суммы займа (18 процентов годовых).

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГ., к указанному сроку все расчеты по договору должны быть завершены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору XXXX займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в размере XXXX, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно пункта 2 которого залогодатель передает в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- здание, общежитие, столовая назначение нежилое, 4-этажное, общая площадь XXXX кв.м. инв. XXXX, лит. А,А1, адрес объекта: XXXXБ, кадастровый (или условный) XXXX,

- право аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа общей площадью XXXX кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, зона промышленной застройки для предприятий II класса (П-1), кадастровый XXXX, местоположение: XXXX, зона промышленного предприятия.

При этом согласно п.2 данного договора по соглашению сторон стоимость здания – общежитие определена в размере XXXX, а стоимость права аренды земельного участка определена в сумме XXXX.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1.4 договора залога предусматривает, что в случае неисполнения залогодателем своих денежных обязательств по договору займа перед залогодержателем последний вправе реализовать имущество (пункт 1.2 договора) и получить имущественное удовлетворение из стоимости его преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому принадлежит предмет ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положения ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 Кодекса.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, то суд в соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику:

- здание, общежитие, столовая назначение нежилое, 4-этажное, общая площадь XXXX кв.м. инв. XXXX, лит. А,А1, адрес объекта: XXXX Кадастровый (или условный) XXXX. При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги – XXXX, поскольку указанная стоимость предмета залога определена сторонами по договору залога (п.2),

- право аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа общей площадью XXXX кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, зона промышленной застройки для предприятий II класса (П-1), кадастровый XXXX, местоположение: XXXX зона промышленного предприятия. При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги – XXXX, поскольку указанная стоимость предмета залога определена сторонами по договору залога (п.2).

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований истца о выставлении на торги заложенного имущества одним лотом с начальной ценой лота XXXX отказать, поскольку вопросы исполнения решения суда - объединение лотов, рассматриваются в ином порядке, стоимость предметов залога была определена сторонами по договору, стороны ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предметов залога не заявляли.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания «XXXX» в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору XXXX займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины XXXX.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание, общежитие, столовая назначение нежилое, 4-этажное, общая площадь XXXX кв.м. инв. XXXX, адрес объекта: XXXX кадастровый (или условный) XXXX.

Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере XXXX.

- право аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа общей площадью XXXX кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, зона промышленной застройки для предприятий II класса (П-1), кадастровый XXXX, местоположение: XXXX, зона промышленного предприятия.

Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере XXXX.

В части исковых требований ФИО1 о выставлении на торги заложенного имущества одним лотом с начальной ценой лота XXXX - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Доценко Л.А.