Решение № 2-3608/2018 2-3608/2018 ~ М-2388/2018 М-2388/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3608/2018

Дело № 2-3608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.B.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., в обоснование требований указал, что 16 сентября 2017 года ответчик, управляя автомобилем ... совершил наезд на ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, вследствие чего истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести. В результате данного ДТП ФИО1 испытала сильные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец и представитель требования поддержали.

Ответчик с иском не согласился, мотивируя тяжелым материальным положением.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-416/2018, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 12 марта 2018 года по делу № 5-416/2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно приведенному постановлению, 16 сентября 2017 года ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... у дома ... в нарушение требований п.п. 8.11, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № 2/6179-17-Д у ФИО1 обнаружены ..., которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 (п.п. 8,9) на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 и причинение вследствие данного нарушения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести нашел свое подтверждение судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено ее здоровье.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в связи с произошедшей ситуацией ФИО1, безусловно, испытала шок и стресс, а также страх, сильные эмоциональные волнения и переживания, от полученных в ДТП повреждений в виде ... она испытала боль, длительное время находилась на лечении (...), был нарушен привычный уклад ее жизни, принимая во внимание пенсионный возраст истца, а также тяжесть полученных повреждений, конкретные обстоятельства дела и то, что согласно заключению экспертизы от 23.05.2018 у ФИО1 на 07.12.2017 зафиксировано полное выздоровление, то есть отсутствуют негативные последствия для ее здоровья, учитывая поведение ответчика после ДТП, принятые им меры поддержки потерпевшей, принесение извинений, приобретение лекарств и частичную оплату платной палаты, семейное и материальное положение ответчика: женат, имеет постоянное место работы, в собственности автомобиль, имеет алиментные и кредитные обязательства, его состояние здоровья и наличие 30% утраты профессиональной трудоспособности, и с учетом указанных обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.А.Попова