Решение № 12-230/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДН, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. на <адрес> (от <адрес> до ФИО1) в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕСБЕНЦ200 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена».

В своей жалобе ФИО4 просит отменить указанное постановление, поскольку, автомобиль был припаркован в месте, где знаки и разметка, запрещающие остановку, отсутствовали, кроме того, в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобиля МЕРСЕДЕСБЕНЦ200 государственный регистрационный знак № находилось иное лицо.

В судебное заседание заявитель ФИО4, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, сообщив, что фактически автомобилем управлял он. Автомобиль находился в месте его работы, припаркован надлежащим образом в разрешенном для парковки месте.

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд восстанавливает ФИО4 срок для апелляционного обжалования и приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. на <адрес> (от <адрес> до ФИО1) в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕСБЕНЦ200 государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывает в своей жалобе ФИО4, автомобиль был припаркован в месте, где знаки и разметка, запрещающие остановку отсутствовали, кроме того, в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобиля МЕРСЕДЕСБЕНЦ200 государственный регистрационный знак № находилось иное лицо, доказательств, опровергающих позицию ФИО4 в материалах дела не имеется.

Фотофиксация автомобиля ФИО4 не содержит сведений, опровергающих позицию заявителя. Обстановка места административного правонарушения никаким способом не зафиксирована, место знака не указано, определить из представленного административного материала была ли совершена остановка автомобиля МЕРСЕДЕСБЕНЦ200 государственный регистрационный знак № в зоне действия знака знак 3.27 «остановка запрещена» не представляется возможным.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что в момент фотофиксации за управлением автомобилем находился он.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО4

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 пропущенный срок апелляционного обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Маркова И.Г.