Приговор № 1-171/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017




Дело № 1-171/2017


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В., удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

19 декабря 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позднее <данные изъяты> с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, имея при себе пакет из полимерного материала, пришел на участок местности, расположенный в 2 метрах в восточном направлении от <адрес> по пер.Закладочный в <адрес>, где, обнаружив дикорастущую коноплю, сорвал верхушки и листья растения, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта перенес в полиэтиленовом пакете до <адрес> в <адрес> и продолжал умышленно, незаконно хранить его при себе без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, что ранее не судим, в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семерикова И.Г.



Суд:

Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Семерикова И.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017
Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017
Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017
Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017
Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017
Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017
Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017