Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1237/2018

Дело № 2-1237/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В..,

при секретаре Лекомцевой С.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа № от Дата, заключенного между ... и ответчиком, взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1000 руб., процентов за период с Дата в размере 14000 рублей, с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 1000 руб. из расчета ... в день, начиная Дата по день фактического возврата суммы займа; взыскании неустойки в размере 342 руб. за период Дата с последующим начислением неустойки из расчета ... в день от суммы займа, начиная с Дата. по день фактического возврата суммы займа, а также расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ... и ответчиком заключен договор зама №, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 1000 руб., сроком возврата до Дата включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере ... в день. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере ... в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Дата между ... и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от Дата переданы ФИО1 До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование ими не возвратил. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа является существенным нарушением договора, в связи с чем договор займа подлежит расторжению.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при направлении искового заявления в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата ... (Общество) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор потребительского микрозайма № на следующих условиях: сумма микрозайма – 1000 руб., срок действия договора – ... ...), процентная ставка – ... годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 1320 руб.

Факт получения ФИО2 микрозайма 1 000 руб. по договору № года подтвержден расходным кассовым ордером №

На основании п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Дата ... (Цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) передал ФИО1 (Цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенными с цедентом договорам займа, в том числе право требования к ответчику.

Доказательств оплаты суммы основного долга ... как первоначальному кредитору, либо ФИО1, как новому кредитору ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, сумма займа в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с Дата составила 14000 рублей (...

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом с Дата по день фактического возврата суммы займа.

Суд не может согласиться с заявленным размером процентов.

Поскольку по условиям договора потребительского микрозайма дата уплаты займа с процентами определена Дата суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с Дата по Дата исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – ... годовых (или ... в день) и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора. Процентная ставка не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов по микрозайму без обеспечения сроком до .... на сумму до 30000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с Дата составит 320 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за период с Дата с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского микрозайма срок его предоставления был определен в ..., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ....

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от Дата начисление процентов, установленных договором при его сроке в ..., по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, учитывая, что предоставление ... займа обусловлено исключительно коммерческой деятельностью, ни ... как первоначальный кредитор, ни ФИО1 как новый кредитор при возникновении у них права на взыскание за защитой своих прав в судебном порядке длительное время не обращались, чем искусственно увеличили период пользования займом, и соответственно сумму процентов, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом за период с Дата по день рассмотрения дела, т.е. Дата Дата исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения (...), предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, до 30000 рублей, установленного для договоров заключаемых в Дата, что составляет 1493,92 рублей (...).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с Дата составит 1813,92 рублей ( ...

В п. 12 Индивидуальных условий стороны определили, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет ... от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) за период с Дата с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета ... в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы долга.

За период с Дата сумма неустойки (пени) составляет 342 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа имела место с Дата однако кредитор до Дата никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера неустойки ...), компенсационного характера природы неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, суд в соответствии со ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера действующей на момент заключения договора ключевой ставкой Банка России (...) и взыскать с ответчика 213,07 руб. (... поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от Дата в размере 3026,99 руб., из которых: сумма основного долга – 1 000 руб., сумма процентов –1813, 92 руб., сумма неустойки (пени) –213,07руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата в адрес ФИО2 направлена претензия ФИО1 о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по договору.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суд находит нарушение ответчиком условий договора займа существенным, что является основанием для расторжения договора потребительского микрозайма.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени) по день фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга из расчета ... годовых, и неустойки (пени) в размере ..., начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы.

Дата С.А.,Ю. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5000 руб. за составление искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, что подтверждено соответствующей распиской.

По мнению суда, указанные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав ФИО1, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить сумму судебных издержек до 1500 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

При обращении в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид первой группы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требование не имущественного характера - расторжение договора) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор потребительского микрозайма № от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ... и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от Дата в размере 1 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата включительно 1 813,92 рублей, неустойку (пени) за период с Дата включительно – 213,07 рублей. расходы по оплате услуг представителя – 1500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета ..., неустойку (пени), начисляемую на остаток суммы основного долга из расчета ..., начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В.Новоселова