Решение № 2-12946/2016 2-2642/2017 2-2642/2017(2-12946/2016;)~М-9808/2016 М-9808/2016 УА-2642/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-12946/2016

Дело Уа-2642/2017

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х об оспаривании отказа и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от 00.00.0000 года № М-15347 и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х, для использования в целях строительства здания объекта коммунально-бытового назначения для использования под ателье, парикмахерскую, мастерскую по ремонту товаров личного и бытового потребления и инженерного обеспечения объектов. Требования мотивируют тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен ООО «ИНТЭС» в аренду на срок с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года включительно, для использования в целях строительства здания объекта коммунально-бытового назначения для использования под ателье, парикмахерскую, мастерскую по ремонту товаров личного и бытового потребления и инженерного обеспечения объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте. ООО «ИНТЭС» на указанном земельном участке был возведены две трансформаторные подстанции, которые истец приобрел у ООО «ИНТЭС» по договору купли-продажи. 00.00.0000 года, то есть до истечения срока действия договора арены с ООО «ИНТЭС», истец обратился в ДМИиЗО администрации Х с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов как собственник нежилых зданий, расположенных на данном участке. Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х № М-15347 от 00.00.0000 года А1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что большая часть земельного участка не занята объектами недвижимости.

Истец указывает, что трансформаторные подстанции приобретены им 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, необходимы для инженерного обеспечения объекта коммунально-бытового назначения для использования под ателье, парикмахерскую, мастерскую по ремонту товаров личного и бытового потребления, планируемого к строительству на земельном участке. Кроме этого, согласно заключению кадастрового инженера, большая часть спорного земельного участка находится в охранной зоне, для застройки предназначены 250 кв.м. из 1950 кв.м.

Административный истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, пояснил, что им подготовлен проект строительства здания комплексно-бытового обслуживания, энергоснабжение которого будет осуществлено посредством возведенных на земельном участке трансформаторных подстанций.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х А3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок был предоставлен для строительства здания коммунального обслуживание, которое не возведено, за получением разрешения на строительство здания истец не обращался, площадь земельного участка значительно превышает необходимую для использования расположенных на нем трансформаторных подстанций.

Выслушав мнение административного истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец обратился с требованием об оспаривании решений органов местного самоуправления, наделенных публичными полномочиями по предоставлению земельного участка в аренду для строительства, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и ООО «ИНТЭС» заключен договор аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х, для использования в целях строительства здания объекта коммунально-бытового назначения для использования под ателье, парикмахерскую, мастерскую по ремонту товаров личного и бытового потребления и инженерного обеспечения объектов. ООО «ИНТЭС» на указанном земельном участке возведены объекты инженерного обеспечения – две трансформаторные подстанции, право собственности на которые зарегистрировано 00.00.0000 года. А1 приобрел у ООО «ИНТЭС» трансформаторные подстанции по адресу: Х, площадью 50 кв.м. и 24 кв.м. по договорам купли-продажи от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 182-183) и 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 210-211), право собственности подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права (т. 1, л.д. 5, 6).

00.00.0000 года истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х, для использования в целях строительства здания объекта коммунально-бытового назначения для использования под ателье, парикмахерскую, мастерскую по ремонту товаров личного и бытового потребления и инженерного обеспечения объектов. К заявлению приложены документы, удостоверяющие право А1 на расположенные на земельном участке трансформаторные подстанции (т. 1, л.д. 32-34).

Письмом ДМИиЗО от 00.00.0000 года № М-15347 А1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В обоснование отказа указано на недостижение цели использования земельного участка – строительство здания объекта коммунально-бытового назначения для использования под ателье, парикмахерскую, мастерскую по ремонту товаров личного и бытового потребления; на значительность площади испрашиваемого земельного участка 1950 кв.м. при фактической его застройке трансформаторными подстанциями на площади земельного участка, равной 74 кв.м. (т. 1, л.д. 35-37).

Административным истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Сибтехстрой» по обоснованию площади земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый У, согласно которому показатель минимальной плотности застройки земельного участка составляет 36,1%, площадь земельного участка в размере 1950 кв.м. соответствует нормам отвода для использования по целевому назначению (т. 1, л.д. 7-16).

Кроме этого, истцом в материалы дела представлен эскизный проект здания ателье, парикмахерской, мастерской по ремонту товаров личного и бытового потребления со схемой планировочной организации земельного участка (т. 1, л.д. 31).

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о нарушении истцом целевого использования земельного участка, поскольку завершенные строительством трансформаторные подстанции являются объектами инженерной инфраструктуры, для строительства которых, наряду со строительством основного здания коммунально-бытового обслуживания был предоставлен в аренду земельный участок ООО «ИНТЭС», кроме этого, истцом в материалы дела представлены доказательства намерения начала строительства здания ателье, парикмахерской ремонтной мастерской. Доводы административного ответчика о превышении площади земельного участка в сравнении с расположенными на нем объектами недвижимого имущества законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не указано, а земельный участок указанной площадью ДМИиЗО был изначально предоставлен ООО «ИНТЭС» без указания площади его застройки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая особенности испрашиваемого земельного участка, более 60% площади которого не может быть застроена в силу расположения в охранной зоне, наличия на земельном участке принадлежащих А1 на праве собственности объектов инженерного обеспечения, для размещения которых, наряду с размещением основного здания, земельный участок предназначен в соответствии с условиями аренды ООО «ИНТЭС», намерение истца осуществлять строительство здания коммунально-бытового обслуживания на испрашиваемом земельном участке, суд находит оспариваемый отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х исх. № М-15347 от 00.00.0000 года незаконным и подлежащим отмене с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка.

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об установлении административному ответчику Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х десятидневного срока для заключения договора аренды. Указанный срок является разумным и подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х от 00.00.0000 года № М-15347 незаконным.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с А1 договор аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У находящегося по адресу: Х, для использования в целях строительства здания объекта коммунально-бытового назначения для использования под ателье, парикмахерскую, мастерскую по ремонту товаров личного и бытового потребления и инженерного обеспечения объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина