Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 9-1986/2024~М-1773/2024

Дело № 2-939/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003175-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 04 июня 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты> заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия владения транспортным средством — лизинг.

Согласно условиям страхового полиса, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Столкновение» составляет 3 390 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования, страховая сумма подлежит уменьшению за каждый месяц действия договора.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно- транспортном происшествие в <адрес> с участием 3 автомобилей: транспортного средства №, регистрационный номер №, под управлением ответчика (собственник ФИО); транспортного средства №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО. (собственник <данные изъяты>»); транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

Согласно административному материалу ОГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п. <данные изъяты>, что привело к повреждению, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиля.

Стоимость устранения дефектов застрахованного транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 523 492, 96 рублей, что превышает 75 % от страховой суммы.

Наиболее вероятная стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства составила 461 000 рубль.

Согласно Правилам страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь выбрал вариант урегулирования страхового случая по п. 12.21.2 Правил, в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя.

Выплата страхового возмещения, согласно расчету истца, составляет 3 390 000 - 1 423 800 - 461 000 = 1 505 200 рублей, где 3 390 000 рублей - страховая сумма; 1 423 800 рублей - норма уменьшения страховой суммы за 31 месяцев составляет 42 %; 461 000 рублей - стоимость ТС в поврежденном состоянии.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет <данные изъяты>» перечислило 1 505 200 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, был возмещен страховой компанией ответчика.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 1 505 200 - 400 000 = 1 105 200 рублей.

Руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 1 105 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 052,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5), будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, сообщения ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.72-73).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту, адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч.1 ст.113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.75, 79,80,81,82,89,91,92).

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2), то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5), в случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по требованию Страховщика КАСКО (пункт 2.3.3).

На основании изложенного страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать от причинителя вреда возмещения причиненных ему убытков в части, непокрытой страховой выплатой по ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки № №, <данные изъяты> года выпуска, по рискам «Ущерб» и «Хищение», выдан страховой полис «РЕСОавто» № № Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия владения транспортным средством — лизинг (л.д.16).

По условиям страхового полиса, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет 3 390 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно условиям которого, страховая сумма подлежит уменьшению за каждый месяц действия договора.

Условия заключения договор страхования, установлены «Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортном происшествие с участием трех автомобилей: транспортного средства №, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО); транспортного средства №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9. (собственник <данные изъяты>»); транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО (л.д.26).

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.26), водитель ФИО1 нарушил п. <данные изъяты> ПДД. Нарушений у остальных водителей не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство, собственником которого является <данные изъяты>», застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.27-27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу майором юстиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, повлекшее причинение смерти ФИО10. по признакам <данные изъяты> (л.д.25-25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства №, регистрационный знак № №, с целью установления ущерба, составлен Акт осмотра № № (л.д.28-29).

Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-30 оборот), стоимость устранения дефектов застрахованного транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 523 492, 96 рубля, что превышает 75 % от страховой суммы (л.д.32).

Наиболее вероятная стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства №, регистрационный знак № №, <данные изъяты> года выпуска, составила 461 000,00 рубль (л.д.31).

Согласно расчету истца, выплата страхового возмещения составляет 3 390 000,00 - 1 423 800,00 - 461 000,00 = 1 505 200,00 рублей, где 3 390 00,00 рублей - страховая сумма; 1 423 800,00 рублей - норма уменьшения страховой суммы за 31 месяц составляет 42 %; 461 000,00 рубль - стоимость ТС в поврежденном состоянии.

Расчет произведен в соответствии с Правилам страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями страхования возмещению подлежит сумма ущерба в размере 1 505 200,00 рублей (л.д.33).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» сумму в размере 1 505 200,00 рублей.

Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.72-73) следует, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, является владельцем паспорта гражданина РФ серии № № (л.д.69-71).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 965 ч.1 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу истца – СПАО «РЕСО-Гарантия», возместившей причиненный ущерб потерпевшему по договору добровольного страхования, суммы возмещения в размере 1 105 200 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 052,00 рубля, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (№), убытки в порядке суброгации в размере 1 105 200 (один миллион сто пять тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 052 (двадцать шесть тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья: Н.Ю. Куковинец