Приговор № 1-20/2020 1-217/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

Уголовное дело № 1-20/2020 (19RS0001-01-2019-000044-69)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 19 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Синициной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Коробейникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 25 минут до 23 часов 22 минут ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту жительства ФИО1 в <адрес> по ул. <адрес>, тайно похитил находящийся в зальной комнате ноутбук марки «Acer» V3-551G- 64406G50 Makk (HD), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, его молодой возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153), ранее судим (л.д. 150-151).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Учитывая, что у ФИО2 имеется судимость за совершение им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и любой степени опьянения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук марки «Acer», хранящийся у потерпевшего ФИО1, – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- электронную выписку, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков