Решение № 2-836/2024 2-836/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-836/2024

Дело № 2-836/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000701-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указав, что 29.09.1993 г. по договору № была приобретена в общую совместную собственность <адрес>. Право собственности зарегистрировано БТИ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8. После смерти ФИО6 в право наследования на его долю в указанной квартире вступила ФИО8. После смерти ФИО8 в право наследования на ее долю в равных долях вступили- ФИО1 и ФИО3. После смерти ФИО7 в право наследования на ее долю вступила ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и после смерти в наследование ее доли никто не вступил. На сегодняшний день доли в жилом помещении распределены следующим образом- ФИО1- 3/8, ФИО3- 3/8, ФИО9- 1/4. Фактически истец приходится ФИО9 племянницей, однако данное обстоятельство невозможно подтвердить документально. Ответчик ФИО4 и ФИО5 являются детьми ФИО9, однако в наследство после ее смерти не вступали, фактически имущество не принимали.

31.05.2024 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащем образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьёй 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьёй 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательной давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Приведённая правовая позиция нашла своё отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из приватизационного дела, 29.09.1993 года по договору № «о передаче квартиры в собственность» ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО1 передана в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, площадью 59,6 кв.м., в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 29.09.1993 г., что подтверждается свидетельством №.

В материалы дела представлены актовые записи, из которых следует, что:

- матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.;

- матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону:

- от 11.03.2017 г. наследниками 1/2 доли (каждый), после смерти ФИО8 являются: дочь ФИО1 и сын ФИО3. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>;

- от 11.03.2017 г. наследником после смерти ФИО7 является ее дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру в <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.05.2024 г № КУВИ-001/2024-131878460, собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес> являются: с 23.03.2017 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей в праве 3/8; с 23.03.2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей в праве 3/8; с 23.03.2017 г.- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей в праве 1/4.

Поскольку ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживая <адрес>, наследники в права наследования не вступили, доля в размере 1/4 осталась нераспределенной.

По сообщению Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» от 02.07.2024 года № доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, выморочным имуществом не признавалась.

Как следует из пояснений истца, в данной квартире она проживала с детства. Сначала с родителями потом одна. В период с 2010 года по 2019 года (замужества) проживала на две квартиры, в квартире супруга и спорной, в которой у нее всегда была своя комната, несмотря на то, что в жилом помещении некоторое время проживал ее брат ФИО3, который выехал за пределы Сахалинской области пять лет назад. Однако истец утверждает, что с детства и по сегодняшний день проживает в квартире, содержит ее, никто на 1/4 доли в ней не претендует, в связи с чем возникло право на указанную долю в порядке приобретательной давности.

Как следует из справки о начислениях за май-июнь 2024 года, выданной ПАО «ДЭК», лицевой счет открыт на имя ФИО1 и задолженность по оплате коммунальных платежей, отсутствует.

Свидетель ФИО11, который знаком с истицей с детства, указал, что она проживает в <адрес> с детства, ранее- с родителями. В 2009 году выйдя замуж, проживала на два дома, в квартире супруга и родительской. Указал, что Е. Г. квартиру содержит, делала в ней ремонт. Некоторое время проживал в жилом помещении ее брат В., который лет пять назад уехал на постоянное место жительство в <адрес>. Указал, что три года назад был в гостях у ФИО1, квартира в хорошем состоянии, никто на нее не претендует.

Свидетель ФИО12 А.ндровна, которая проживает в <адрес>, то есть является соседкой, пояснила, что знакома с истицей с детства, знала ее родителей. Указала, что Е. Г. в 32 квартире проживала с детства и по настоящее время. В тот период времени, когда она вышла замуж, проживала и в квартире мужа, и родительской. Жилое помещение в очень хорошем состоянии истец ее содержит, никто на нее не претендует.

Поскольку ФИО1 с 1993 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом- всей <адрес>, в том числе и 1/4 доли в нем, данные обстоятельства с учётом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в размере 1/4 доли в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (кадастровый №), в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года.

Судья Т.Э. Хабисламова