Решение № 2-662/2024 2-662/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-662/2024

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2024 года

УИД 66RS0024-01-2024-000041-92

Дело № 2-662/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования жилищное строительство и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок по адресу: <адрес>, представляет собой участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка выражена забором. Участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете под частью жилого дома, ранее до раздела данный участок располагался под всем жилым домом. Фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, так, границы земельного участка с КН № фактически не соответствуют площади и существующим границам земельного участка. В ходе кадастровых работ установлено, что фактические исторически сложившиеся границы земельного участка выражены на местности забором. В фактических границах земельного участка расположены основное строение – жилой дом и иные объекты недвижимости, в том числе ограждение и хозяйственные постройки. Земельный участок с кадастровым номером № используется площадью <данные изъяты> кв.м. свыше 18 лет. Факт использования подтверждается топографическими сьемками разных лет, материалами инвентаризации, технической информацией БТИ. Из документов следует, что граница земельного участка относительно земель общего пользования не передвигалась. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования по точкам координат: <данные изъяты>; изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования по точкам координат:

Обозначение характерных точек смежной границы

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика по доверенности ФИО2, представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно Генерального плана ГО Верхняя Пышма, испрашиваемый участок расположен в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 23.03.2018 земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления и предоставленного межевого плана. Участок образован путем раздела земельного участка с КН №

Кроме того, истец также является собственником жилого дома блокированное застройки с КН № расположенного на данном земельном участке.

Смежными землепользователями по отношению к фактическим и юридическим границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются:

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земли общего пользования.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, межевой план подготовлен в связи с изменением местоположения и площади земельного участка в соответствии с его фактическим землепользованием. Земельный участок с КН № расположен в сложившейся застройке, его границы на местности выражены в виде деревянных и металлических заборов и стен (перегородок) существующих зданий и строений. В фактических границах расположен жилой дом и иные вспомогательные строения. При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, было установлено, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию.

Согласно техническому паспорту здания от 15.12.1993, штриховому плану 2003 года создания, земельный участок по адресу: <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом. При этом, исходя из данных топографической съемки от 26.01.2017 следует, что земельный участок был искусственно «обрезан» по фасадной и задней границам земельного участка, смежным к землям общего пользования.

Кроме того, согласно ортофотоплана 2012 года создания, занимаемая территория участка соответствует занимаемой в настоящее время территории, содержит сведения о включении в состав единого землепользования земельного участка со стороны земель общего пользования (палисадник), ограждение земельного участка со стороны <адрес>, а также задней части, как единого землепользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участков, с нарушением конфигурации участков, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

Как следует из межевого плана, и сторонами не оспорено, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка и меже. Данная граница существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в схеме границ земельного участка, полностью соответствуют фактической линии границ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане земельного участка по адресу: <адрес>, точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:0801002:133, соответствую сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку границы земельного участка истца, указанные в межевом плане, являются правильными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования по точкам координат: <данные изъяты>; изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования по точкам координат:

Обозначение характерных точек смежной границы

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с КН с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина