Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1422/2024

63RS0043-01-2024-001493-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2024 по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с заемщиком <данные изъяты>. кредитный договор №. <данные изъяты> умер <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 26896,54 рублей по состоянию на <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 26896,54 рублей, из которых: 14814,17 рублей – просроченный основной долг, 12082,37 рубля – просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1006,90 рублей.

Протокольным определением суда от 24.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО1

ФИО3, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ПАО Сбербанк в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, относительно чего возражения не поступили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности <дата> в судебном заседании в иске просила отказать, так как ее доверитель <дата> оплатил наследственный долг в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк заключило с заемщиком <данные изъяты> кредитный договор №, по которому выдало кредит в размере 96 000 рублей под 17% годовых на срок 48 месяцев.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.

<данные изъяты> умер <дата>, после его смерти нотариусом г. Самары ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются двоюродная сестра ФИО3 и двоюродный брат ФИО1, которым в порядке универсального правопреемства перешло наследственное имущество, в виде квартры, денежных вкладов, земельных участков.

Согласно представленному банком расчету задолженности долг по кредитному договору по состоянию на <дата> составил 26 896,54 рублей, из которых: 14 814,17 рублей – просроченный основной долг, 12 082,37 рубля – просроченные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут солидарную ответственность перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, по обязательству погашения кредитной задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает размер долга по кредиту.

Согласно приходному кассовому ордеру от <дата> № ФИО1 уплатил в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 26896,54 рублей, из которых: 14814,17 рублей – просроченный основной долг, 12082,37 рубля – просроченные проценты и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1006,90 рублей.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца указанной суммы задолженности, но решение суда не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, СНИЛС №, ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 26896,54 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1006,90 рублей, а всего взыскать 27903,44 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества <данные изъяты>, умершего <дата>.

Решение суда не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2024 года.