Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело № 2-2613/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.

при секретаре: Т.Г.

с участием представителя ответчика Н.Э. – адвоката Н.В., действующей на основании ордера от *** ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ю» к Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ю» обратился в суд с иском к Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *** истец обратился с заявление о предоставлении ему потребительского Ю. *** оферта акцептована истцом на условиях, оговоренных, в параметрах потребительского Ю, а именно: сумма Ю-*** руб., срок Ю 48 месяцев, процентная ставка-19,9 %, размер ежемесячного платежа - *** руб. по 13 календарному дню каждого месяца, неустойка - 0,5% за каждый день просрочки. Факт заключения договора, получения и использования Ю подтверждается выпиской по счету ответчика. Истец выполнил свои обязанности надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на *** задолженность ответчика составила *** руб. из которых *** руб.- просроченная задолженность по основному долгу, *** руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,*** руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, *** руб.- штрафные проценты.

Кроме того, *** ответчиком подано заявление на получение кредитной банковской карты МаsterCard Gold на следующих условиях: кредитный лимит не более 400000 руб., процентная ставка - 28,9 %, штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму *** руб., пеня - 36% годовых. Факт заключения договора, получения и использования Ю подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты. Истец свои обязательства выполнил. Ответчиком нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей, по состоянию на *** задолженность составила *** руб. из которых: *** руб. просроченная задолженность, *** руб. -просроченные проценты, ***. - пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, *** руб. штраф за вынос на просрочку. Таким образом, общая сумма задолженности составляет *** руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца АО «Ю», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором истец просит вынесения заочного решения не возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, поступившим в суд, Н.Э. по указанному в исковом заявлении адресу: ..., не проживает. Местонахождение ответчика неизвестно. Согласно адресной справке от *** по имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» Н.Э., *** рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства с *** по решению суда о выселении.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве его представителя адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... Н.В.

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика Н.Э. – адвоката Н.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований, заявившую о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, которая явно завышена, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Акционерное общество «ЮниКредит Ю» *** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по ... поставлено на учет ОГРН

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1-4 ст.421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые Ю с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Ю или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Ю) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** Н.Э. обратился в ЮниКредит Ю с заявлением на потребительский Ю в сумме *** руб. сроком на 48 месяцев, с указанием даты, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам 05 число.

Согласно параметров потребительского Ю ЗАО Ю, которые являются составной частью заявления, *** стороны согласовали сумму Ю *** руб., срок Ю 48 месяцев, процентную ставку по Ю 19,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа *** руб., полная стоимость Ю 21,81 % годовых. Погашение основного долга по Ю и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком по 13 календарным дням месяца. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Ю определена сторонами в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из содержания текста заявления от *** следует, что ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения по заключению договора со стороны Ю является предоставление Ю Ю путем зачисления суммы Ю на счет, определенный в Заявлении на комплексное банковское обслуживание, поданное в Ю заявителем в дату заявления. Договор о предоставлении Ю состоит из заявления (включая параметры потребительского Ю, которые являются неотъемлемой частью заявления) и Общих условий. Кроме того, заемщик принял на себя обязательство в случае если Ю акцептует предложение, осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по Договору о предоставлении Ю в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Ю составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Одновременно с заявлением-офертой, *** ответчик обратился в истцу с заявлением о заключении договора на комплексное банковское обслуживание, согласно которого в случае принятия Ю решения об акцепте заявления на потребительский Ю ответчик обращается в Ю с просьбой открыть ему в дату акцепта Ю заявления на потребительский Ю текущий счет в рублях РФ при условии, что у заявителя отсутствует на дату акцепта заявления на потребительский Ю текущий счет в рублях РФ без ограничения режима использования. Согласно указанного заявления ответчик просит Ю выпустить на его имя международную дебетовую банковскую карту Visa Classic Unembossed, открыть на его имя счет для расчета по операциям с использованием международной банковской карты в рублях РФ, договор выпуска и использования международной банковской карты на основании заявления является заключенным в дату открытия Ю на имя клиента Карточного счета.

*** Ю акцептовал оферту, заключив договор с Н.Э., зачислив Ю на счет, определенный в заявлении на комплексное банковское обслуживание *** руб. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме *** руб. выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения Ю своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету заемщика Н.Э. и расчетом задолженности, указанный факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей по Ю, в связи с чем, были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Ю за каждый календарный день. По состоянию на *** образовалась задолженность в сумме *** коп. в том числе *** коп. – просроченная задолженность по основному долгу, *** коп. просроченные проценты по текущей ставке, *** коп. текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, *** коп. – штрафные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. *** Ю направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по Ю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи требование Ю о взыскании суммы долга с процентами за пользование денежными средствами (*** коп. – просроченная задолженность по основному долгу, *** коп. просроченные проценты по текущей ставке, *** коп. текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке), подтвержденное представленной в материалы дела надлежаще оформленной счет-выпиской по лицевому счету, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в сумме 175491,11 руб., исчисленных исходя из размера неустойки 0,5% за каждый день просроченной задолженности, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от *** -О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (Ю) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Принимая во внимание установленную судом к взысканию с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде в размере *** коп., по просроченным процентам начисленным по текущей ставке в размере *** коп., а также текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме *** руб., длительность неисполнения Н.Э. обязательств по кредитному договору, размер установленной кредитным договором неустойки, значительно превышающий размер ключевой ставки Ю России, а также учитывая, что неустойка, как мера ответственности является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты Ю до *** руб. При этом, суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость Н.Э. в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, но вместе с тем учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствии доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, и оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом суд учитывает положения ст. 404 ГК РФ, полагая, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, поскольку длительное время не обращался в суд по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору, просрочка которой наступила в феврале 2014 г.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору банковской карты, заключенному между сторонами на основании заявления-оферты от *** в сумме *** руб. из которых: *** руб. просроченная задолженность, *** руб. - просроченные проценты, ***. - пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, *** руб. штраф за вынос на просрочку по заявлению на получение кредитной банковской карты МаsterCard Gold от *** в связи с тем, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства в обоснование своих требований. Так, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие обоснованность требований в данной части. Истцом в обоснование требований о взыскании задолженности по договору банковской карты указано на обращение ответчика в Ю с заявлением – офертой ***, однако в материалы дела представлено заявление на получение кредитной банковской карты от ***, при этом заявление-оферта от ***, на которое истец ссылается в исковом заявлении, в деле отсутствует, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., исходя из размера общей задолженности по Ю от *** в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ю» к Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Э. в пользу Акционерного общества «Ю» задолженность по кредитному договору от *** в сумме *** коп., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, *** коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке*** руб. – штрафные проценты.

Взыскать с Н.Э. в пользу Акционерного общества «Ю» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ответчику Н.Э. право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, если ими будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий Е.А. Максимец