Решение № 12-508/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-508/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 7 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием ФИО1, его представителя ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено должностным лицом административного органа, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин по адресу: <адрес> пр-д <адрес> управлял а\м <данные изъяты> г\н №, осуществлял перевозку груза (корреспонденцию, посылки с товаром по транспортной накладной) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (ст.20 ФЗ №).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществлять предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства обязаны юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Он, ФИО1, не является индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а также не состоит в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>", трудовой договор с ООО "<данные изъяты>" им не заключался.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его представителя, изучив предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организацию и проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств обязаны проводить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Из определения Конституционного суда РФ от 29.01.2019 № 234-0 следует, что обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возложена на эксплуатирующие транспортные средства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и эксплуатировал принадлежащее ему транспортное средство в качестве физического лица.

При этом положения ч.3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, к ФИО1 не относятся, поскольку разрешенная максимальная масса управляемого им транспортного средства (<данные изъяты> г\н №) согласно регистрационным документам на транспортное средство, не превышает 3500 кг.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует обязанность осуществлять предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, в соответствии с ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также разработанных во исполнение ст.20 указанного ФЗ "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7).

Указанные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.31.1 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку, как установлено судом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья И.А. Родомакин