Решение № 2А-1761/2019 2А-1761/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-1761/2019

Дело № 2а-1761/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истицы ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми, специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО2 об оспаривании решения должностного лица,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми (далее также – Управление) о признании незаконным и отмене решения Управления от 16.04.2019, которым истице, являющейся гражданкой , отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Данное решение истица считает необоснованным, просит его отменить.

В последующем, определениями от 29.04.2019 и от 23.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, принявшее решение – специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы Управления ФИО2 и заинтересованным лицом – МВД по РК.

Истица в суде, посредством переводчика, поддержала заявленные требования.

Ответчики и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

В судебном заседании допрошен свидетель А...Н.Ш.о..

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 к., <...> г. года рождения, является гражданкой

15.12.2018 истица прибыла на территорию Российской Федерации и была поставлена на миграционный учёт в г. Ухта Республики Коми, со сроком временного пребывания до 15.03.2019 (л.д. 16, оборотная сторона).

Заключением от 16.04.2019 № ...., составленным специалистом-экспертом отдела разрешительно-визовой работы Управления ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 24), поскольку ранее, должностным лицом МВД по РК от 15.10.2018 было принято решение о депортации ФИО1 к. за пределы Российской Федерации (л.д. 18).

О принятом решении в отказе выдачи разрешения на временное проживание истица была уведомлена письмом Управления от 17.04.2019 № 74/6/5-3169 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Формально, решение должностного лица Управления соответствует указанной норме и это не оспаривается истицей.

Вместе с тем, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 4 этого закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Таким образом, нельзя ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующее решение в отношении иностранного гражданина необходимым и соразмерным, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

На территории РФ истица проживает вместе со своей семьёй: мужем и двумя малолетними детьми, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеляА...Н.Ш.о.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В п. 7 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что целью Конвенции и Протоколов к ней являются эффективное признание и защита нарушенных прав и свобод человека, поэтому положения этих международных договоров Российской Федерации не могут служить основанием для их ограничения. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из обстоятельств дела оспариваемое решение не обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, не вызвано обстоятельствами крайней социальной необходимости; к уголовной либо административной ответственности истица не привлекалась, нарушений публичного порядка не допускала.

В этой связи, суд констатирует, что обжалуемое решение следует признать необоснованным и подлежащим отмене, поскольку реализация его повлечёт чрезмерное ограничение прав истицы и будет несоразмерным тяжести допущенных ею требований закона.

Как следует из материалов дела, срок для обращения в суд истицей не пропущен.

В данном случае, суд считает возможным ограничиться лишь отменой решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание без указания на необходимость выдать соответствующее разрешение, поскольку разрешение данного вопроса находится в исключительной компетенции должностных лиц Управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к. удовлетворить.

Решение, изложенное в заключении специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от 16.04.2019 № 363/2019/11 ФИО2 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 к., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

11RS0005-01-2019-002023-37