Решение № 2-151/2018 2-151/2018(2-5101/2017;)~М-4152/2017 2-5101/2017 М-4152/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-151/2018Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-151/2018 Мотивированное составлено 13.09.2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2018 года г.Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при секретаре Иршенко А.А., с участием представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности, автомашины «<...><...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомашины «<...><...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Свои обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, штраф – 200 000 рублей. Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска с учетом выводов судебной экспертизы. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности, автомашины «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомашины <...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 Как указывает истец, в результате ДТП транспортному средству «<...>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено, истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта составляет 677 188 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения. В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками. В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце. Определением суда от дата по ходатайству ответчика назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Экспертным заключением № от дата, составленным ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», установлено, что с технической точки зрения все заявленные повреждения на автомашине <...>» государственный регистрационный знак № не могли образоваться при ДТП, произошедшем дата. Характер повреждений на автомашине <...> государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам столкновения с автомобилем <...>» государственный регистрационный знак № и автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №, произошедшем дата. Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено. Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Бакшина Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Ответчики:Росгосстрах ПАО СК (подробнее)Судьи дела:Бакшина Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-151/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-151/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018 |