Решение № 2-2343/2020 2-2343/2020~М-1902/2020 М-1902/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2343/2020

Дело 2-2343/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску Страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Страховое общество САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Пермь обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба в порядке суброгации в размере 316148,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6361Э49 руб. В обоснование заявленного иска указано следующее –

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчиков, было похищено имущество ......., находящееся в торговой точке «.......». Похищенное имущество было застраховано у истца. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, в сумме 366148,79 руб., страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 316148,79 руб. (за исключением из размера ущерба стоимости франшизы 50000 руб.). В силу положений ст.965 ГК РФ истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчикам в размере произведенной потерпевшему выплаты..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков – расходов для полного восстановления своего нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.В силу п.1 ст.965, ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, и им назначены наказания в виде реального лишения свободы.

Данным судебным актом установлено, что названные выше лица, ДД.ММ.ГГГГ в 03-08 час. по <адрес> действуя группой по предварительному сговору, совместно, тайно похитили принадлежащие ....... сотовые телефоны без комплектующих в количестве 47 штук, на общую сумму ....... руб., с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

На момент причинения ущерба имущество ....... (страхователь) было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «.......».

ДД.ММ.ГГГГ ....... обратилось с заявлением в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события в результате совершения третьими лицами противоправных действий - кражи ДД.ММ.ГГГГ, ....... - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ....... руб. с учетом добровольно выплаченной виновными лицами суммы в ....... руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания истца перечислила ООО «Сеть Связной» страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в размере 316148,79 руб. (из суммы 366148,79 руб. исключено 50000 руб. – франшиза).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения ответчиками чужого имущества в количестве 47 сотовых телефонов, ущерб возмещен истцом потерпевшему в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба вместо потерпевшего в порядке, предусмотренном положениями ст.965 ГК РФ. Ущерб подлежит возмещению ответчиками солидарно, поскольку причинен совместными действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

При определении размера ущерба суд полагает возможным определить его исходя из расчета представленного истцом, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361,49 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в порядке суброгации в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 316148,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361,49 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Селиверстова