Решение № 2-1984/2026 2-1984/2026~М-649/2026 2-4432/2025 М-649/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1984/2026

УИД 74RS0001-01-2025-004161-19

Дело № 2-4432/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, задолженность по которому в настоящее время не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства. Платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки, установленные кредитным договором, в виде единого аннуитетного платежа в размере 44 900,22 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 в залог передано приобретаемое транспортное средство. Согласно договору, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 2 000 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 2 137 184,77 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 1 861 885,05 руб., сумма задолженности по плановым процентам - 239 155,04 руб., сумма задолженности по пени - 25 152,62 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 10 992,06 руб. Вышеуказанная задолженность взыскана путем совершения нотариального действия – исполнительной подписи нотариуса. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,20% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 2 137 184,77 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 1 861 885,05 руб., сумма задолженности по плановым процентам - 239 155,04 руб., сумма задолженности по пени - 25 152,62 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 10 992,06 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, Банк ВТБ (ПАО) взыскал задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем транспортное средство было передано банку в виде залога для обеспечения исполнения кредитного договора по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно информации МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1

Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, на момент вынесения судом решения задолженность по кредитному договору не погашена, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации данного имущества с публичных торгов.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., которые в соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход бюджета при подаче иска в суд, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, паспорт №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.