Решение № 2-296/2025 2-296/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-296/2025

Производство № 2-296/2025

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000426-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "Шевроле Круз" (VIN: №) сроком на один год с 12.02.2021 по 11.02.2022. 04.09.2021 года произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика. Согласно приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 27.04.2022 по делу № 1-4/2022, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.4 ст. 264 УК РФ по факту ДТП (нарушение ПДД лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, сопряжённое с оставлением места ДТП). По факту наступления страхового случая потерпевшая (наследник умершего) обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении. Страховщик, по результатам рассмотрения указанного заявления, 24.10.2022 выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 475 000 р. (п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО). Названная сумма является для истца убытками. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП, то у истца на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО возникло право регрессного требования. В связи с чем, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Терунского районного суда от 27.04.2022 года в <данные изъяты>. Он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений не представил, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС не заявлял.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 04.09.2021 примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, двигался в направлении с. Покровское по 27 километру автодороги «Тербуны - Борки - Апухтино - Грязновка - Покровское» по населенному пункту деревня Грязновка Тербунского района Липецкой области, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, со скоростью около 100 км/ч, лишающей его возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. Проявляя невнимательность и непредусмотрительность, ФИО1, не дал должной оценки дорожной ситуации, не убедился в безопасности движения, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, допустил движение по правой, по ходу своего движения, обочине, где по неосторожности, допустил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на правой обочине в попутном с ним направлении, на расстоянии около 1,5 метра от правого края проезжей части, и была обращена к его автомобилю задней поверхностью тела, после чего, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 27.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 30.06.2022.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.6, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, введенными в действие с 01.07.1994, в редакции от 31.12.2020), состоит в причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО7

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу пункта 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что 07.10.2022 по факту наступления страхового случая потерпевшая (наследник умершего, выгодоприобретатель) ФИО9 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении.

Страховщик, по результатам рассмотрения указанного заявления, 24.10.2022 выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 475 000 руб. (п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № 554587 от 24.10.2022.

Изложенные обстоятельства, в силу положений п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО являются основанием для обращения САО «Ресо-Гарантия» с регрессным требованием к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 475000 руб., поскольку ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Ответчиком каких-либо возражений не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание положения норм права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, приговором вступившим в законную силу, сумма страхового возмещения определена истцом, в соответствии с правилами ОСАГО, причинитель вреда будучи в состоянии алкогольного опьянения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшей стороне, имеет право обратиться к причинителю вреда в регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика ФИО1 от регрессной обязанности в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 14375 руб., что подтверждается платежным поручением № 556301 от 17.10.2025. Поскольку суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме к ФИО1, то с него подлежат взысканию приведенные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, всего 489375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.