Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2- 392/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 19 декабря 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28 августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в сумме 200000 руб.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого выступает конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 2 октября 2017 года образовалась задолженность в общем размере 3261837 руб. 62 коп.

С учётом изменённых исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3261837 руб. 62 коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 509 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Не оспаривая основной долг в сумме 177421 руб. 67 коп., и проценты за пользование кредитными средствами в размере 199287 руб. 03 коп., он просил суд уменьшить штрафные санкции в связи с их явным несоответствием неисполненному денежному обязательству. Так же ответчик ссылается на то, что не смог исполнить свои обязательства по возврату кредита из-за отзыва лицензии у банка и прекращения его работы. Два внесённых им последних платежа не были приняты банком и возвращены.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными частично.

Согласно кредитному договору № подписанному сторонами, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 возникли обязательственные отношения. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 0.1 % в день.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик должен был выполнять ежемесячными платежами согласно графику, который доведен до сведения ФИО1 под роспись.

Из выписки по счёту следует, что банк перечислил заёмщику кредит в размере 200 000 руб.

ФИО1 не исполнил своих обязательств перед банком по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом расчётами задолженности. В результате неисполнения обязательств заёмщиком по состоянию на 2 октября 2017 года за ним числится задолженность в общем размере 3261 837 руб. 62 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 177421 руб. 67 коп., по проценты за пользование кредитными средствами в размере 199287 руб. 03 коп., по штрафным санкциям в размере 2885128 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москва от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

16 октября 2017 года истец обратился к должнику с требованием о погашении задолженности в размере 3261837 руб. 62 коп.

Представленные истцом доказательства являются относимыми. Заключение кредитного договора подтверждается письменными доказательствами. Расчёт задолженности основан на кредитной истории и ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривался. Данных свидетельствующих об исполнении заемщиком своих обязательств или ином размере задолженности не представлено. У суда нет сомнений в достоверности исследованных документов, в связи с чем они признаются допустимыми. Совокупность доказательств подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для рассмотрения спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 177421 руб. 67 коп. и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 199287 руб. 03 коп.

Заявленные истцом штрафные санкции признаются судом несоразмерными последствиям неисполненного денежного обязательства. Суд считает, что несоизмеримо большие штрафные санкции (в десятки раз превышающие само обязательство) могут превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и приведут к чрезмерному ограничению прав и свобод гражданина. На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов соразмерности ответственности последствиям нарушения, суд считает справедливым снизить размер штрафных санкций до 30000 руб. При этом суд отмечает, что ответчик не виноват в той сумме штрафных санкций, которая заявлена банком к взысканию в размере 2885128 руб. 92 коп. До отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии ответчик исправно производил оплату по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности. Вина ответчика заключается в том, что он не отреагировал на обращение истца и не возобновил погашение кредита после открытия конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и возложении обязанности конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 406708 руб. 70 коп.

177421,67 + 199287, 03 + 30000 = 406708,70

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходил из толкования законодательства, данного Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года №1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ). На основании изложенного и согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 509 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по сумме основного долга 177421 руб. 67 коп., по сумме процентов за пользование кредитом 199287 руб. 03 коп., штрафные санкции в размере 30000 руб., а всего в сумме 406708 руб. 70 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24 509 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев