Решение № 2-1898/2021 2-1898/2021~М-1416/2021 М-1416/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1898/2021

Дело № 2-1898/2021 28 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-003379-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дорожный-Эксперт» о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дорожный-Эксперт» (далее – ООО «Авто-Дорожный-Эксперт») о расторжении договора уступки права требования выплаты по ОСАГО от <Дата>, взыскании денежных средств в размере 16 200 руб., штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

В обоснование иска указал, что <Дата> около ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <№>. Согласно экспертного заключения ООО «Авто-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <№>, составляет 16 200 руб. <Дата> между ответчиком и ФИО1 был заключен договор уступки права требования выплаты по ОСАГО. В соответствии с условиями договора ответчик должен был оплатить ремонт транспортного средства истца в полном объеме. Также <Дата> в рамках исполнения договора цессии был заключен договор с ООО «Трансавтосервис», ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» и истцом на выполнение сервисных услуг. Однако ремонт автомобиля до настоящего времени не произведен. <Дата> истец обратился с заявлением в страховую компанию, где указал, что исполнитель уклоняется от выполнения работ. В ответ на указанное заявление страховая компания направила ответ, в котором указала, что выплата страхового возмещения произведена надлежащему выгодоприобретателю. В связи, с чем истцом <Дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора цессии, а <Дата> претензия с требованием вернуть сумму страхового возмещения. Указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи, с чем истцом подан настоящий иск.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, его представитель в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей своих не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 - 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 70).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела, <Дата> в 14 часов 36 минут около ... в г. Архангельске произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <№>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем в этот же день истец обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения.

По направлению страховщика ООО «Авто-оценка» произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <№>, определена в сумме 16 200 руб.

<Дата> между истцом (цедентом) и ответчиком (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, в силу п. 1.1 которого, цедент уступает свое право требования к АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещении по договору ОСАГО в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП <Дата>, право выплаты неустойки и штрафных санкций, досудебных и иных расходов, связанных с ДТП.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки за уступаемое право требования ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» обязалось оплатить проведение ремонта автомобиля истца в объеме, утвержденном должником, рассчитанной по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ по предварительному заказ-наряду ремонтной организации

В этот же день <Дата> между ООО «Трансавтосервис», ФИО1 и ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» заключен трехсторонний договор, по которому исполнитель ООО «Трансавтосервис» обязалось принять автомобиль <№>, для производства сервисных услуг и осуществить ремонт транспортного средства. При этом оплата ремонта полностью производится ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, <Дата> между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по которому АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» страховое возмещение в размере 16 200 руб., что подтверждается платежным поручение <№> от <Дата>, что никем не оспаривалось.

<Дата> истец направил ответчику уведомление о расторжении договора уступки, так как ремонт транспортного средства произведен не был, а в последующем - претензию о расторжении договора, которая оставлена без ответа.

Обращаясь в суд иском, истец просит расторгнуть договор цессии в связи с неисполнением цессионарием условий договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к рассматриваемому случаю ответчик не выполнил свои обязанности по осуществлению ремонта поврежденного автомобиля истца, что свидетельствует о существенном его нарушении, поскольку цедент не получил вообще никакой материальной выгоды, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Таким образом, договор уступки от <Дата> подлежит расторжению.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> ООО «Авто-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 16 200 руб. Сведений об иной стоимости ремонта в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть 8 100 руб. (16 200 руб./50%).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора <№> от <Дата> ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

Юридические услуги включали в себя составление искового заявления, представление интересов в суде. По договору истец заплатил 18 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составит 948 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дорожный-Эксперт» о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования выплаты по ОСАГО от <Дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Дорожный-Эксперт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дорожный-Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16 200 руб., штраф в размере 8 100 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 18 000 руб., всего 42 300 (Сорок две тысячи триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дорожный-Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 948 (Девятьсот сорок восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Аксютина