Решение № 2-724/2018 2-724/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 12 июля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-724/18 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности, которая составляет 104479,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,59 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с лимитом задолженности 92000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную Карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в связи с чем на дату направления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору составила 104479,41 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 69154,45 рублей; просроченные проценты – 23920,12 рублей, штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы – 11404,84 рубля, плата за обслуживание кредитной карты – 00,00 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают, что сумма штрафных процентов банком завышена. Задолженность по кредиту образовалась из-за тяжелой жизненной ситуации, связанной с наступлением экономического кризиса, и ухудшением состояния здоровья заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) <Дата обезличена> с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф.

В соответствии с тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (ранее ТКС Банка (ЗАО) Тинькофф лимит задолженности по карте составляет 92000,00 рублей, беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет - <Данные изъяты> % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств <Данные изъяты> плюс 290 рублей, минимальный платеж <Данные изъяты>% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые – 590 рублей, второй раз подряд <Данные изъяты> от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при не своевременной оплате минимального платежа 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0<Данные изъяты>% от задолженности, плата за услуги смс- банк 39 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек-2%.

Согласно справке от <Дата обезличена> сумма задолженности ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составляет 104479,41 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 69154,45 рублей; просроченные проценты – 23920,12 рублей; штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы – 11404,84 рубля, плата за обслуживание кредитной карты – 00,00 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из заключительного счета Банка следует, что ФИО1 предложено выплатить задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок 5 дней с момента получения заключительного счета в сумме 104479,41 рублей. Требования заемщиком не исполнены

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика В.Т.ГБ. суммы долга по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 104479,41 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, вносила платежи не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом исполняла её обязательства перед кредитором.

Суд находит не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела требования ответчика о снижении размера начисленной неустойки(штрафа) за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что исчисленная банком сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11404,84 рублей соразмерна объему нарушения денежного обязательства

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своими правами, о наличии уважительных причин, повлекших неисполнение должником денежного обязательства, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. Представленная ответчиком в обоснование ходатайства о снижении неустойки копия история болезни <Номер обезличен> доводы ФИО1 не подтверждает, поскольку расчет штрафных санкций в сумме 11404,84 рублей истцом произведен по состоянию на <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 3289,59 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***>, КПП 775001001 сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 104479,41 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 69154,45 рублей; просроченные проценты – 23920,12 рублей; штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы – 11404,84 рубля, плата за обслуживание кредитной карты – 00,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,59 рублей, а всего общую сумму 107769 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2018 года.

Судья

Чапаевского городского суда И.А. Одайкина