Постановление № 5-18/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 5-18/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2024 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданки <адрес><ФИО>3, переводчика <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <адрес><ФИО>3, родившейся <дата> в <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 08 часов 00 минут в ходе служебной деятельности по адресу <адрес>, сотрудниками отделения <номер> ОВМ МУ МВД России «<адрес>» выявлена и установлена гражданка <адрес><ФИО>3, которая <дата> въехала в Российскую Федерацию с частной целью въезда по однократной обыкновенной визе сроком действия с <дата> по <дата>, и по истечении разрешенного срока пребывания, который истек <дата>, из Российской Федерации не выехала, проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, ч.2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года, № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании гражданка <адрес><ФИО>3 вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что не выехала из России, так как в <адрес> у нее семья, с <дата> года она проживает с <ФИО>4, с которым у нее зарегистрирован брак в <дата> году. Они проживают вместе, ведут совместное хозяйство.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина <ФИО>3, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданка <адрес><ФИО>3 <дата> въехала в Российскую Федерацию с частной целью въезда, и по окончании срока пребывания, который истёк <дата>, из Российской Федерации не выехал, проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, выявлена в ходе осуществления проверки как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт инспектора отделения <номер> ОВМ МУ МВД России «<адрес>»; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ на гражданку <адрес><ФИО>3; паспорт гражданки <адрес> на имя <ФИО>3; перевод паспорта на русский язык; копия свидетельства о заключении брака с гражданином РФ <ФИО>4, <дата> г.р., копия паспорта гражданина РФ <ФИО>4, <дата> г.р., авиабилет по маршруту: <адрес>- <адрес> на <дата>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданка <адрес><ФИО>3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи, с чем судья считает возможным назначить гражданке <адрес><ФИО>3 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу <ФИО>3 заявила, что на территории Российской Федерации он проживает совместно с мужем <ФИО>4, который является гражданином РФ.

В судебное заседание представлены копия свидетельства о заключении брака с гражданином РФ <ФИО>4, <дата> г.р., копия паспорта гражданина РФ <ФИО>4

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО>4, который пояснил, что <ФИО>3 является его женой, с которой он познакомился в <дата> году, а в <дата> году зарегистрировали брак. Они проживают вместе и ведут совместное хозяйство, садят огород, ездят в магазины. В данный момент он нуждается в реабилитации после операции. Его жена помогает ему, отдельно готовит ему согласно диеты, желает сопровождать его на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации <ФИО>3 имеет прочные социальные и личные связи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, показания <ФИО>4 в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи <ФИО>3 в стране пребывания. При таких обстоятельствах её выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным не назначить <ФИО>3 дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданку <адрес><ФИО>3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет <номер>), БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, код платежа <номер>, р/с <номер>, УИН <номер>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина

Подлинник постановления находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в деле об административном правонарушении <номер>.