Решение № 2-2047/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-2047/2023;)~М-1284/2023 М-1284/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2047/2023

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующей – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО2, по доверенности ФИО8,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, его представителя по доверенности ФИО9,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО5, по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании земельного участка и объекта незавершенного строительства совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделок недействительными, признании земельного участка и объекта незавершенного строительства совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований с учетом доводов уточненных требований указано, что с 2018 г. она и ответчик ФИО3 проживали совместно одной семьей и вели общее хозяйство. В период совместного проживания с ответчиком ими было принято решение о приобретении земельного участка. Поскольку истец проживала с ответчиком одной семьей и планировала в ближайшее время заключить брак, было определено, что собственником участка будет являться ответчик. В июне 2018 г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером 01:08:1003042:4 по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. На приобретенном земельном участке было начато строительство индивидуального жилого дома, строительство дома осуществлялось как на личные сбережения истца, так и заемные денежные средства, взятые в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО Росбанк. После расторжения брака с ответчиком, она самостоятельно выполняет кредитные обязательства, а выплаченная ею денежная сумма подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами.

В конце октября 2021 г. ответчик ФИО3, без ее согласия продал земельный участок, на котором велось строительство дома, своей матери ФИО4 Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 продала спорное недвижимое имущество ФИО5 Полагает, что указанные сделки являются недействительными.

Просит суд с учетом дополненных требований признать сделку купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО4 недействительной и применить последствия недействительности сделки; признать сделку купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО5 недействительной и применить последствия недействительности сделки; признать земельный участок с кадастровым номером 01:08:1003042:4 совместно нажитым имуществом; признать индивидуальный жилой дом (объект незавершенный строительством), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1003042:4 по адресу <адрес>, совместно нажитым имуществом; разделить в равных долях как совместно нажитое имущество земельный участок с кадастровым номером 01:08:1003042:4 по адресу: <адрес>, и индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ст-ца Ханская, <адрес> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 от размера выплаченных ФИО2 кредитных займов после расторжения брака, в размере 412 131,66 руб.

В материалы дела ФИО3 представленные письменные возражения по заявленным исковым требованиям, где он указал, что с требованиями полностью не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований им было указано, что в совместном браке по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ФИО1, им и ответчиком было нажито имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 01:08:1313003:285 по адресу: РА, <адрес>, что данный земельный участок подлежит разделу.

Просит суд произвести раздел совместного имущества супругов между ним и ответчиком ФИО2; расторгнуть договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313003:285 по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним и за ФИО2 в равных долях по 1/2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1313003:28 по адресу <адрес> и разделить долговые обязательства в равных долях.

В письменных возражениях на иск ответчик по встречному иску ФИО2 указала, что находит требования встречного искового заявления не обоснованными, не подлежащими удовлетворению и просит в иске ФИО3 отказать полностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель в суд явился, поддержал первоначально заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениям по иску, просил их удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования не признал, просил отказать ФИО3 в удовлетворении его требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в суд явился, заявленные исковые требования не признал, дал суду аналогичные доводам текста встречного искового заявления объяснения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества просил отказать. Требования встречного иска поддержал полностью.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску в суд не направили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ело в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 в суд явилась, выразила несогласие с исковыми требованиями и просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о заключении брака, с ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Свидетельством о расторжении брака I-АЗ 573912 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между сторонами по делу на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РА составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершённого строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 207,0 кв.м., степень готовности - 53%, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 01:08:1003042:4, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, 1500 кв., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м, и объект незавершенного строительства площадью застройки 207 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1003042:4, находящийся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ответчиком ФИО5

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны совместно не проживают, соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между ними не заключался.

Свидетель ФИО10 показал суду, что работает в магазине «Твоя крыша». Ответчик ФИО3 приезжал в магазин и приобретал стройматериалы, оплачивая их наличными.

Свидетель ФИО11 показал суду, что является соседом ответчика ФИО3. Ему известно, что ФИО6 в 2-18 году купил земельный участок для строительства дома. На тот момент в браке он не состоял.

Свидетель ФИО12 показал суду, что знаком с ФИО3, они являются друзьями и соседями. ФИО3 купил участок, он (свидетель) принимал участие в строительстве дома, помогал разгружать кирпичи. ФИО6 ему рассказывал, что сам приобретал блоки, цемент, строительные материалы и за все сам расплачивался.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 4 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом в п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ закреплено применительно к законному режиму имущества супругов общее правило, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 Семейного кодекса и статей 254 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, судам кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, является оспоримой.

ФИО2 в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ответчиками ФИО3 и ФИО4 приобретенного в период брака, ссылалась на то, что о состоявшейся сделке она не знала, согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ супругу ФИО3 не давала.

В ходе рассмотрении данного спора достоверно установлено, что сделка по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:08:1003042:4, расположенного по адресу: <адрес>, между ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключена при отсутствии нотариально заверенного согласия супруга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сделка заключена с нарушением требований закона. Установленное ст. 35 Семейного кодекса РФ требование о том, что при продаже имущества супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие второго супруга, ФИО3 не соблюдено.

С учетом указанного, поскольку сделка была заключена без наличия на то полномочий и при отсутствии нотариального согласия истицы на отчуждение общего имущества супругов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании данной сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 названного кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Принимая во внимание, что факт реального исполнения оспариваемой сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, стороны сделки не имели намерения совершить сделку в действительности и создать для этого соответствующие правовые последствия, доказательства в подтверждение оплаты цены оспариваемого договора в размере 980 000 руб. и передачи денежных средств ответчиками также не представлено, суд приходит к выводу, что стороны при заключении данной сделки действовали недобросовестно, для создания видимости возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки, с противоправной целью выведения имущества из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО14.

В связи с чем требования истицы в данной части суд также находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок был приобретен супругами ФИО14 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Затем на указанном участке без разрешительной документации началось строительство жилого дома. На момент приобретения спорного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство.

В связи с чем доводы ответчика ФИО3 о том, что спорное имущество является его личной собственностью, поскольку было приобретено до заключения брака с истицей, суд находит необоснованными и бездоказательными.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес> приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, должно быть включено в состав общего имущества супругов, на него распространяется законный режим имущества супругов, и оно и подлежит разделу между сторонами в равных долях, по 1/2 доле за истцом и за ответчиком.

При этом доводы ответчика о том, что брачные отношения и ведение общего хозяйства с истицей были фактически прекращены в феврале 2022 года, суд оценивает критически, поскольку достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов им ни в материалы дела, ни в ходе судебного разбирательства им представлено не было.

Судом также установлено, что в период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор на сумму 682 205,80 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору выплата составила 733 297,66 руб. (основной долг 666 087,74 руб. и проценты 67 209,92 руб.).

Кроме того, согласно выпискам по лицевым счетам ФИО2 и справкам АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 69 958,00 руб.

Согласно выпискам по лицевым счетам ФИО2 и справкам, выданным ПАО Сбербанк, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 38 007,66 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденной им доли.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым вce полученное им было использовано на нужды семьи.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспорен тот факт, что денежные средства по кредитам были взяты ФИО2 и потрачены на нужды семьи, в связи с чем считает, что долги по указанным договорам являются общими долгами супругов.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 01:08:1313003:285, площадью 718 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

ФИО3 заявлено требование о расторжении указанного договора купли-продажи земельного участка и признании за каждым из супругов права собственности на 1/2 долю данного имущества.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, ФИО3 не привел обстоятельств, которые в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о существенном нарушении договора купли-продажи земельного участка со стороны покупателя ФИО1, и доказательств существенного нарушения последним условий договора купли-продажи, иные основания для расторжения указанной сделки истцом по встречному иску также приведены не были. В связи с чем суд находит требования истца необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку требования истца ФИО3 о признании за ним и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым права на земельный участок связано с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, суд также полагает возможным в удовлетворении данного требования отказать.

По смыслу пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ обязательство будет являться общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом ФИО3 не представлено каких-либо доказательств в обоснование наличия долговых обязательств, и их признания общими долгами супругов, а также их раздела, расходования денежных средств для семейных, домашних нужд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании земельного участка и объекта незавершенного строительства совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным (ничтожным).

Признать совместно нажитым имуществом в браке между ФИО2 и ФИО3 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером 01:08:1003042:4, расположенный по адресу по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>,

1/2 долю земельного участка, общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером 01:08:1003042:4, расположенный по адресу по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на:

1/2 долю объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

1/2 долю земельного участка, общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером 01:08:1003042:4, расположенный по адресу по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 от размера выплаченных кредитных займов в сумме 412 131 рубль 66 коп.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-47

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА