Апелляционное определение № 33-7839/2026 Ж-7522/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Волкова М.А. Дело № 2-7226/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-009522-69

Дело № 33-7839/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., фио,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Государственного казенного учреждения адрес центр недвижимости» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммерческий наем жилого помещения –удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2023 года в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ГКУ адрес «МЦН» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с уточнениями от 11 августа 2025 года просило: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2023 года в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: ФИО1, фио, фио, фио В соответствии с распоряжением Правительства адрес от 17 ноября 2021 года № 830-РП истец является администратором доходов бюджета адрес по платежам за пользование спорным жилым помещением. Ответчики своих обязательств по оплате за коммерческий наем жилого помещения надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчиков, проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ, статьей 322 ГК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, истец является администратором доходов бюджета адрес по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2021 № 830-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.06.2012 № 295-РП, в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

19 июля 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО2 заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения, по условиям которого ФИО2 и членам его семьи предоставлена квартира по адресу: адрес, сроком на 5 лет.

09 сентября 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № 582019537.1, по условиям которого наймодатель (ДЖПиЖФ адрес) обязался передать нанимателю (ФИО2) в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для проживания в наем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора от 09 сентября 2011 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семь: ФИО1, фио, фио, фио, фио

Срок действия указанного договора составляет 5 лет, с 09 сентября 2011 года по 09 сентября 2016 года (пункт 1.4 Договора от 09 сентября 2011 года).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, ФИО1, фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик и члены его семьи занимают указанное жилое помещение по настоящее время, что подтверждается единым жилищным документом.

Ответчики проживают в указанном жилом помещении и пользуются коммунальными услугами.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, и подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО2, за юридически значимый период в пределах срока исковой давности ответчики свои обязательства по оплате за наем жилого помещения не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиками, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате социального найма жилого помещения в заявленном размере, который ответчиками не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения от 09 сентября 2021 года, судебной коллегией отклоняются, т.к. ответчики продолжают проживать в жилом помещении и пользоваться коммунальными услугами, что свидетельствует о фактических договорных отношениях сторон.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что у истца нет полномочий на взыскание задолженности, судебная коллегия учитывает, что истец является администратором доходов бюджета адрес по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2021 № 830-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.06.2012 № 295-РП.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: