Постановление № 12-20/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-20/2026

УИД: 35RS0006-01-2025-001405-73 12-20/2026


Постановление № 36

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 01 апреля 2026 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2, на постановление начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО3 от 14 октября 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудия охоты,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО3 от 14.10.2025 № 36 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий охоты.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ФИО2 по ордеру ФИО1 в установленный законом срок обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО2 отказался предъявлять документы на право охоты, которые находились в автомобиле, поскольку счел действия инспектора А.Н. неправомерными. При прибытии на место остановки транспортного средства сотрудников полиции предъявил им документы на право охоты и владения (ношения) охотничьего оружия. Должностным лицом не установлено, осуществлялась ли ФИО2 охота, в каком месте, на каком основании; является ли дорога, по которой двигался автомобиль охотничьими угодьями Великоустюгского РО РОО ВОООиР; осуществлял ли в момент остановки транспортного средства А.Н. обязанности производственного охотничьего инспектора. Исходя из совокупности доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 вины, отсутствуют. Протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку содержит исправление времени совершения вменяемого ФИО2 правонарушения, которое не заверено должностным лицом, сведения об ознакомлении ФИО2 с внесенными в протокол исправлениями отсутствуют. Допущенное нарушение является существенным, создает для ФИО2 правовую неопределенность в выборе средств и форм защиты, что является нарушением права на защиту.

ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на защитника.

Его защитник ФИО1, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Показал, что ФИО2 осуществлялась коллективная охота на кабана, ответственным за осуществление которой являлся С.А., который имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов, уехавший с места охоты раньше.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ).

Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подпункт 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (пункт 5.2.4).

При рассмотрении дела должностное лицо, пришел к выводу о том, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 30.09.2025 в 22 часа 01 минуту ФИО2, в нарушение пункта 5.2 Правил охоты, находился в охотничьих угодьях Великоустюгского РО РОО ВОООиР (координаты N ...) на кукурузном поле у ... с охотничьим огнестрельным оружием - карабином «Тигр» калибра 7.62/54R № и пятью патронами к нему, без охотничьего билета, разрешения на право охоты и путевки охотхозяйства. При себе имел разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ постановлением должностного лица от 14.10.2025.

Вместе с тем, с указанным выше постановлением должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Согласно подпункту 1 пункта 2 части 7 Федерального закона N 209-ФЗ под закрепленными охотничьими угодьями предполагаются охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно пункту 7 Правил охоты охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 8 Правил охоты).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 9 Правил охоты).

В силу пункта 10 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты (подпункт 10.1); проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов (подпункт 10.2); составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте (подпункт 10.3); провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности (подпункт 10.4); сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников (подпункт 10.5).

В соответствии с пунктом 11 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты, за исключением подпунктов 11.1 и 11.2 настоящих Правил, каждый охотник должен иметь при себе: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; разрешение на добычу охотничьих ресурсов; путевку (в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях).

Согласно пункту 11.1 Правил охоты, в случае осуществления коллективной охоты в общедоступных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Согласно пункту 11.2 Правил охоты, в случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 209-ФЗ к копытным животным, в том числе, относится кабан.

Т.е. при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях, в закрепленных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка должны находиться у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица местом совершения административного правонарушения указаны охотничьи угодья Великоустюгского РО РОО ВОООиР (координаты ...) на кукурузном поле у ...).

При этом, не указано являются ли указанные выше охотничьи угодья закрепленными или общедоступными, а также не указано какие обстоятельства обязывали ФИО2 иметь при себе путевку охотхозяйства.

На запрос суда от 18.03.2026 такие сведения должностным лицом, также не представлены.

При рассмотрении дела защитник указывал на то, что ФИО2 осуществлялась коллективная охота на кабана, ответственным за осуществление которой являлся С.А., который имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В материалах дела также имеется разрешение на добычу охотничьих ресурсов 35 № сроком охоты с 01.06.2025 по 10.01.2026 на имя С.А. и список лиц, участвующих в коллективной охоте 30.09.2025, место охоты «Спирино»: С.А. и ФИО2 Коллективная охота производилась на кабана, который относится к копытным животным.

Вместе с тем, указанные доводы и обстоятельства, при рассмотрении дела, должностным лицом надлежащим образом проверены не были, оценка представленным в материалы дела доказательствам не дана, не проверены должным образом доводы о коллективной охоте, ответственный за осуществление коллективной охоты С.А. не был допрошен в установленном порядке.

При этом, следует отметить что, отсутствие лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, в месте проведения коллективной охоты в общедоспутных/закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных может являться основанием для привлечения к административной ответственности данного лица за нарушение Правил охоты, а не иных лиц, участвовавших в такой охоте, на которых Правилами охоты не возложена обязанность истребования и предоставления документов, предусмотренных п. 11.2 указанных правил, у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицрм всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО2, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменено совершение административного правонарушения в 30.09.2025, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО3 от 14.10.2025 № 36 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку направление дела на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, доводы защитника, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2025 года № 36 вынесенное начальником Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Шестой территориальный сектор по охране и воспроизводству объектов животного мира.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья - Бобкова А.Н.

Копия верна: судья -