Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-561/2018

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием прокурора Ахмедова Р.Н.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизилюрте гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 третьему лицу ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о прекращении записи ЕГРП, признании права общей долевой собственности жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РД <адрес> №б и о его выселении и просит его удовлетворить.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РД <адрес> №б и просит его удовлетворить.

В обоснование иска в судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ответчиком с 2005 года находилась в фактических брачных отношениях, которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и имеет от этого брака одного несовершеннолетнего ребенка, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С января 2018 года брачные отношения между ними прекращены, и совместное хозяйство не ведется, а ДД.ММ.ГГГГ их брак официально расторгнут. В период совместной жизни и фактически брачных отношений они с мужем вначале жили на квартире у ее тети в <адрес>, а затем в 2009 году она приобрела указанный дом с земельным участком. В конце 2007 года ФИО5 уехал на заработки в <адрес> где работал в различных организациях. Ответчик в период их совместной жизни не обеспечивал ее и ребенка со ссылкой на маленький размер зарплаты, вел разгульный образ жизни и не мог вложить свои деньги в приобретение указанного дома. В приобретение указанного дома с земельным участком вложены ее личные средства, накопленные в период работы с 1993 по 2005 годы, в качестве рабочей кондитерского цеха Цумадинского РайПО, секретарем делопроизводителем Агвалинского завода запоминающихся устройств Астраханского производственного объединения «Прогресс». С 2009 года она вместе с ответчиком около двух лет, работала в <адрес>, где на общие накопленные средства ответчик купил себе автомобиль, который в последующем продал ее брату. Она также с 2015 года является инвалидом третьей группы и с 2015 по 2017 годы работала лаборанткой в МКОУ «Нижнегакваринская СОШ». Она не находилась на иждивении ответчика, он не вкладывал в покупку дома и земельного участка каких-либо средств. Почему продавец дома ФИО3 указывает в своем заявлении, что она ждала от мужа деньги для покупки дома, и при покупке подтвердила их получение, она пояснить не может. Дом и земельный участок она приобрела на свои личные сбережения.

В покупку дома и земельного участка она также вложила денежные средства подаренные матерью на покупку кухонной мебели и вырученные от продажи личных золотых украшений. Сколько всего денег было, кому за какую цену продала золотые украшения, она пояснить не может.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является единоличным собственником земельного участка площадью 950 кв.м, с кадастровым номером 05:06:000005:0006 и жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером 05:06:08:006:074 «Б»:000:01:Ж/Б, расположенных по адресу: <адрес>, которые приобретены ею в 2009 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя фактически брачные отношения между ними прекращены почти четыре года назад, она, оставив там дочь и бывшего супруга, съехала из этого дома два года назад. В настоящее время она уже год как замужем и последние пол года живет в <адрес>. До этого жила в городе Кизилюрте, потом у сестры. В указанный дом заселяться и там жить она не собирается, хочет, чтобы дом остался дочери, а ФИО13, у которого есть место для проживания, как у бывшей супруги, так и в <адрес> выселился из ее дома. После покупки указанного дома, она с ФИО13 заселились туда как муж и жена, а с 2012 года он зарегистрирован по указанному адресу как член ее семьи.

Представитель ФИО1 полностью поддержал ее требования, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в ее показаниях. Хотя стороны после покупки ФИО1 спорного домостроения в 2009 году, единоличным собственником, которой она и является, с 2014 года и находятся в зарегистрированных брачных отношениях, ФИО13 заселен в дом не как член семьи и независимо от наличия или же отсутствия своего жилья обязан оттуда выселиться. Доказательств вложения своих сбережений в покупку дома ФИО13 не представил, как видно из представленных им в суд документов, он получал небольшую заработную плату. Дом приобретен ФИО1 на свои личные деньги, которые она собирала и за дом расплачивалась частями. Ведение общего хозяйства и совместное проживание сторон не является основанием для признания дома и земельного участка их общей долевой собственностью. Хотя ФИО1 проживать в указанном доме не собирается, в настоящее время ей необходимо распорядиться своим домом и земельным участком, сделать в доме капитальный ремонт, так как дом в плачевном состоянии из-за отсутствия надлежащего ухода со стороны ФИО13 и оставить его в дар своей дочери. Более того ФИО13 пропущен срок исковой давности, так как свое право собственности ФИО1 зарегистрировала в 2012 году, о чем он должен был знать.

Так как ст.ст. 39 СК РФ, 244 ГК РФ в данном случае не применимы, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворить требования ФИО1

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 2005 году, оставив свою семью и детей, он вступил в фактически брачные отношения, с ФИО1 От этого брака в 2006 году, у них родилась дочь ФИО4. В 2009 году они совместно приобрели дом, земельный участок по <адрес> «Б» в <адрес>, за 200 000 рублей, которые заработал лично он сам работая в различных организациях в <адрес>. В указанный период они тамже приобрели автомашину, которую приехав в Дагестан они продали брату ФИО1, и последняя распорядилась деньгами по своему усмотрению. Хотя по представленным им пенсионным отчислениям заработная плата небольшая, основную зарплату он получал в «конверте». Сумма его зарплаты составляла в среднем 70-80 тысяч рублей в месяц. Именно для покупки указанного дома его бывший работодатель дал ему единовременно 150 тысяч рублей, он добавив еще 90 тысяч рублей выслал супруге, так как она сказала, что дом стоит 270 тысяч рублей. В настоящее время он узнал, что дом приобретен за 225 тысяч рублей, которые после того как он выслал она отнесла продавцу за дом. Об этом продавец дома и написала, нотариально заверив заявление. Каких либо доказательств подтверждающих факт перевода указанной суммы денег у него не сохранилось. Так как безгранично доверял ФИО1 все заработанные деньги, он отдавал ей, которая распоряжалась ими по своему усмотрению. Также она лично занималась вопросами покупки и оформления дома. В последующем они все зарегистрировались в указанном доме как члены одной семьи. В 2014 году их брак официально зарегистрирован в органах ЗАГСа. ФИО1 находясь в брачных отношениях с ним, оставив его с несовершеннолетней дочкой одних, ушла из дома и год тому назад вышла замуж за другого человека. Он очень любил свою супругу и даже в настоящее время предлагал ей помириться и жить вместе, в том числе и ради дочери, однако она не согласилась. В августе 2018 года, то есть после ее обращения в суд о его выселении, он узнал, что в 2012 году она зарегистрировала свое право собственности на указанное домостроение и является единоличной хозяйкой. Так как он не имеет постоянного места работы и стабильного дохода, средств для приобретения другого жилья, не имеет также принадлежащего себе иного жилья, официально зарегистрирован в указанном доме, приобретенном в общую совместную собственность, и проживает в нем вместе со своей несовершеннолетней дочкой, в соответствии с законом, просит удовлетворить его требования и отказать в ее иске.

Представитель ФИО5 просит удовлетворить его требования, признать домостроение и земельный участок, в соответствии со ст.ст.12, 218, 244, 245 ГК РФ, их общей долевой собственностью приобретенной в период совместной жизни и отказать в удовлетворении требований ФИО1 так как ФИО5 заселен ФИО1 как член своей семьи и иного жилья у него нет. Более того о том, что свое единоличное право собственности на спорное имущество ФИО1 зарегистрировано в 2012 году ее доверителю стало известно лишь после ее обращения в суд о его выселении в августе 2018 года, в связи с чем течение срока исковой давности начинается с указанного времени.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский», Управления Рсреестра на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, заключение прокурора, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующей от себя и ФИО1, последней был приобретен земельный участок площадью 950 кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью 31,9 кв.м., находящиеся по адресу РД, <адрес> «Б». До заключения договора купли продажи ФИО1 передала собственнику приобретаемого земельного участка и жилого дома ФИО3 деньги в сумме 200 000 рублей, из которых за земельный участок 100 000 рублей, за жилой <адрес> 000 рублей.

В подтверждение в дело представлены копии указанных правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и земельный участок (купчая, передаточный акт, заявление об отсутствии зарегистрированного брака).

На основании указанного договора купли-продажи за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 950 кв.м. и жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., по адресу РД, <адрес> «Б», о чем были выданы свидетельства 05-АА 600538 и 05-АА 600539 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес> «Б», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость указанного жилого дома на дату составления паспорта составила 93419 рублей. Правообладателем является ФИО1 на основании свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу РД, <адрес> «Б» зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО4 с <дата> по настоящее время.

Брак, между ФИО1 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она дружила с ФИО1, так как является родственницей, часто бывала у них дома и знала, что они живут очень плохо. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, не помогал и не содержал свою семью. Она часто отдавала деньги в долг ФИО1 для покупки продуктов, хотя сама имела очень маленькую зарплату. Во время покупки дома ФИО1 занимала деньги, у кого конкретно она не помнит. Совместного бюджета у них не было, так как ФИО13 деньги в семью не приносил. В настоящее время стороны вместе не живут, дом без ремонта.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущества может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, как следует из содержания пункта 1 статьи 244 ГК РФ, доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Из материалов дела видно, что покупателем спорного имущества является ФИО1

ФИО13, не доказано наличие соглашения о создании общей собственности на земельный участок и жилой дом с его собственником, каковым является ФИО1

Из материалов дела не следует, что он внес для приобретения спорного жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 200 000 рублей, допустимых и достоверных доказательств тому не представлено.

Указание в нотариально заверенном заявлении ФИО3 о том, что покупательница вела с ней переговоры по условиям сделки купли продажи спорного дома и земельного участка, поясняла, что деньги на покупку должен привезти ее муж, находящийся на заработках, при оформлении сделки подтвердила факт присылки денег мужем для покупки, а также получение за жилой дом и земельный участок 225 000 рублей, не могут служить доказательством, что данная сумма в указанном размере принадлежала и прислана ФИО13

Свидетельские показания, в данной части, не являются надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ использование свидетельских показаний в подтверждении получения и передачи денежных средств не допустимо. Письменных доказательств истец не представил.

Получение продавцом денежных средств от покупателя в указанном размере также не может служить доказательством вложения ФИО13 денежных средств в приобретение спорного имущества, поскольку доказательств того, что эти средства потрачены именно на приобретение жилого дома и земельного участка, не представлено.

Доводы ФИО13 и его представителя о том, что в указанный период он получал высокую заработную плату, в отличие от ФИО1, которую вкладывал в общий бюджет, и, следовательно, в приобретенное имущество, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе получение дохода не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, то оснований для возникновения права совместной собственности между сторонами с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ФИО5 не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместной покупке жилого дома и земельного участка, и что в этих целях ФИО5 были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в договоре купли-продажи жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, ФИО13 не назван как сторона данной сделки.

Что касается факта совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, в момент приобретения спорного имущества, то эти обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей долевой собственности на спорное имущество, признании права собственности на 1/2 доли в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статья 10 СК РФ устанавливает, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из части 1 статьи 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, на отношения истца и ответчика не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности.

В силу указанных норм приобретение ФИО1 в период проживания с ФИО13 спорного земельного участка и дома не является основанием считать, что указанное недвижимое имущество находилась в их совместной собственности.

Общая собственность на земельный участок и дом могла возникнуть только при поступлении этого имущества в собственность истца и ответчика по общим основаниям, устанавливающим приобретение права собственности, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

Кроме этого судом не установлен, а ФИО13 не подтвержден факт состоявшегося между сторонами какого-либо устного либо письменного соглашения о создании общей собственности и вложения им своего труда и денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения сторон в брачных отношениях, суду не представлено, а существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает, а законный режим имущества супругов (ст. 33, 34 СК РФ) к отношениям сожительства неприменим.

Кроме того, ссылка ФИО13 в обоснование своих требований на статьи 244 и 245 Гражданского кодекса РФ необоснованна, поскольку спорное имущество не находится в общей собственности истца и ответчика.

По изложенным основаниям, требования ФИО13 не подлежат удовлетворению.

Представителем ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В суд не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что ФИО13 было известно об оформлении ФИО1 своего права на спорное имущество, до ее обращения в суд с требованием о признании его утратившим право проживания и о его выселении, то есть до августа 2018 года. С момента приобретения жилого дома и земельного участка он проживает в указанном доме, зарегистрирован в нем, официально их брак, расторгнут лишь в сентябре 2018 года. Учитывая требования закона ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права ФИО5 не истек.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснения, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ и о рождении П-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, у сторон имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и проживает вместе с отцом по указанному адресу в <адрес> «Б» по <адрес> РД.

ФИО13 в суд представлены справки о том, что он совместно с дочкой ФИО4 и супругой ФИО1 проживает по указанному адресу с 2008 года по настоящее время, которые ФИО1, а также ее представитель считают недопустимым доказательством так как, ФИО1 более года уже замужем за другим человеком и не проживает по указанному адресу.

В спорном доме в настоящее время проживают ФИО5 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4

Как видно из показаний сторон, представленных документов: общественной характеристики, справок, ФИО5 проживает вместе с несовершеннолетней дочкой в <адрес> в <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы и стабильного дохода, средств для приобретения другого жилья, не имеет также принадлежащего себе иного жилья. Более того ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не намерена проживать в указанном доме, однако хочет там сделать ремонты и домостроение оставить для дочери.

Доводы ФИО1, о том, что ФИО5 необходимо выселить из указанного дома, так как между ними прекращены семейные отношения, она является собственником дома, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд считает, что семейные отношения между сторонами на данный момент не прекращены, так как их брак на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в органах ЗАГСа еще не расторгнут.

Однако так как ФИО1 является собственником данного дома она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть ее требования о признании ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> «Б», принадлежащим ей на праве собственности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ФИО13 право пользования указанным домом, а также наличие регистрации не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> «Б»), подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ФИО13 утратившим право пользования указанным жилым домом, является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание не представлено, каких либо доказательств о том, что ФИО1 бывшему супругу ФИО5, брачные отношения с которым прекращены лишь в ходе рассмотрения данного дела, и брак с которым в органах ЗАГСа еще не расторгнут, был предоставлен разумный срок для прекращения права пользования спорным жилым помещением, и он отказывается освободить указанное помещение, а суд не вправе одновременно прекратить право пользования жилым помещением и выселить бывшего супруга в удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.

Лишь решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением и требование ФИО1 как собственника жилья об освобождении жилого дома, являются основаниями в силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ, для удовлетворения ее требований об обязывании освободить спорный жилой дом и его выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу РД <адрес> № «Б».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 третьему лицу ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский» о выселении отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу РД <адрес> № «Б» и прекращении записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий З.К. Омарова