Решение № 12-736/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-736/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что на фотофиксации не видна стоп-линия и на проезжей части отсутствует разметка «стоп-линия».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и показал, что на перекрестке <адрес> отсутствует стоп линия, а дорожный знак установлен за кустами, в связи с чем не возможно провести воображаемую стоп линию на месте.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным. Врио начальника ЦАФАП ФИО3 обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия их представителя. Также суду представлены необходимые материалы для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а обжалуемого постановления без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела следует, что 01.06.2017г. в 09:52:05 на перекрестке <адрес> в <адрес> КБР, водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT VARIANT CL государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, 10.08.1982г.р., в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства СВН ПДД Автопатруль Перекресток №, имеющего функции фото – видеозаписи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом и видеозаписью правонарушения, приобщенными к делу и иными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения не оспаривает.

Факт невыполнения требований ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что на проезжей части у перекрестка отсутствует дорожная разметка "стоп-линия", являются несостоятельными. На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состава административного правонарушения, вмененного заявителю.

Из видеозаписи правонарушения следует, что автомашина заявителя, остановившись на запрещающий сигнал светофора, пересекла стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16.

Из изложенного следует, что утверждение заявителя об отсутствии допустимых доказательств совершения им правонарушения является несостоятельным, поскольку в данном случае специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зарегистрировало факт нахождения автомобиля заявителя, в зоне своего контроля при работающем красном сигнале светофора, что подтверждает наличие события административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ахобеков