Решение № 2-2269/2020 2-2269/2020~М-1705/2020 М-1705/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2269/2020Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № 2-2269/2020 ... З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2020 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дульзона Е.И., при помощнике судьи Казаченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС1, г/н ... и ТС2, г/н ... под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 111300 рублей. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 111300 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 3426 руб., расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления и подаче его в суд в сумме 3500 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов у ... произошло ДТП с участием ТС2, г/н ... под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Т.А.А., и ТС1, г/н ... под управлением П.С.В. принадлежащего последнему. Определением инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.С.В. Определением инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вместе с тем инспектором выявлено, что ФИО1, управляя ТС2, г/н ..., не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности состояния транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанных действий ФИО1 произошло ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Согласно страховому полису серия ... от ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС2, г/н ... является Т.А.А., к управлению транспортным средством допущены: Т.А.А., ФИО2 Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» возмещена ООО «СК Согласие» выплаченная в пользу П.С.В. сумма страхового возмещения в размере 111300 руб. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 3426 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3500 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 111300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3426 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 3500 рублей, всего взыскать 118226 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2020 года. Судья (подпись) Е.И. Дульзон Верно Судья Е.И. Дульзон Помощник судьи С.Н. Казаченко Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2269/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Дульзон Евгений Иосифович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |