Решение № 2-3295/2017 2-3295/2017~М-2430/2017 М-2430/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3295/2017

Дело № 2- 3295/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения с жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 (далее - Ответчики) о снятии обременения с жилого помещения, в обоснование которого указала, что *** между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, действующим от имени ФИО3, действующей в интересах *** ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Стороны договорились о поэтапной оплате по договору. ***. были переданы при заключении договора, а ***. покупатель должна была передать продавцам в срок до ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись. *** со стороны покупателя обязательство исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, составленная ФИО2 Сведения о полном исполнении обязательства не были доведены сторонами договора до органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с чем на сегодняшний день в Едином государственном реестре прав (запись №*** от ***) залогодержателями вышеуказанного объекта недвижимости являются ФИО1 и ФИО6 Подать совместное заявление от имени залогодателя и залогодержателя в Управление Росреестра по *** области о снятии залога с указанного объекта недвижимости на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку истец не располагает достоверными сведениями о местонахождении ответчиков. *** Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии истцу отказано в погашении государственной записи об ипотеке (залоге). Просит признать обременение отсутствующим и прекратить ипотеку (залог) на квартиру, расположенную по адресу: *** установленную договором купли-продажи от ***.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил производство по делу в части иска ФИО5 к ФИО1 о снятии обременения с жилого помещения прекратить в связи с ее смертью, а в части иска ФИО5 к ФИО6 требования поддерживает. В остальном дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснила, что фактически проживает в ***, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по *** области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ***. на основании Договора купли-продажи от ***., зарегистрированного ***. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *** области, номер регистрации №***, в ЕГРН была внесена запись об ипотеке на весь объект на срок до ***. Сумма ***. Залогодатель: ФИО5 Залогодержатели: ФИО1, ФИО6 Таким образом, в случае принятия судом решения о прекращении ипотеки в отношении указанного объекта недвижимого имущества, данное решение суда, вступившее в законную силу, при обращении с заявлением заинтересованного лица, в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке, ч. 11 ст. 53, п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" будет являться основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке. Просит рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, *** года рождения умерла в *** года, что подтверждается актовой записью №*** от ***, сведениями из адресной справки №*** УФМС России по *** области.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда ответчик ФИО1 умерла, производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.25 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, действующим от имени ФИО3, действующей в интересах *** ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** Стороны договорились о поэтапной оплате по договору. ***. были переданы при заключении договора, а ***. покупатель должна была передать продавцам в срок до ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись.

*** со стороны покупателя ФИО5 обязательство исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, составленная ФИО2

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №***, выданным *** на объект права: квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, установлено ограничение (обременение) права – Залог в силу закона (л.д. 11).

***. на основании Договора купли-продажи от ***., зарегистрированного ***. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *** области, номер регистрации ***, в ЕГРН была внесена запись о залоге на весь объект на срок до ***. Сумма *** Залогодатель: ФИО5 Залогодержатели: ФИО1, ФИО6

Как следует из представленного оригинала расписки обязательства по договору купли-продажи от *** исполнены ФИО5 *** в полном объеме, продавец ФИО2 претензий к покупателю ФИО5, не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства истца перед ответчиками, на основании которых возник залог в силу закона, на момент обращения с иском исполнены, а следовательно прекращены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке уклоняется от предъявления совместного заявления в регистрационный орган для снятия залога в силу закона, при этом не оспаривают полноту и своевременность внесенной оплаты за проданную квартиру, суд, установив факт исполнения обязательств, обеспеченных залогом в полном объеме, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения с жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленной договором купли-продажи квартиры площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** заключенного *** между ФИО1, ФИО2, действующего от имени ФИО3, действующей в интересах *** ФИО6 и ФИО5,

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО1 о снятии обременения с жилого помещения - прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева