Решение № 2-355/2018 2-355/2018 (2-8767/2017;) ~ М-9210/2017 2-8767/2017 М-9210/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО4 < дата > г. по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав в обоснование требований на то, что он является собственником жилого помещения – ..., находящейся на 5 этаже 5-ти этажного ... в .... Организация обслуживающая МКД по ..., является ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ». < дата > истец обнаружил затопление квартиры. Согласно акту, составленному ООО «ЖЭУ-15» от < дата >, были зафиксированы повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к независимым экспертам. < дата > в 10:00 часов сотрудниками ООО «Бюро Экспертиз» организован осмотр квартиры для определения рыночной стоимости восстановительных работ и материалов. Согласно отчету ...Д стоимость расходов по устранению ущерба составила 318 000 рублей. < дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить материальный ущерб. Однако ответчику выплату не произвел. На основании изложенного, Истец просит взыскать с ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ» возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 318 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 15 000 рублей, сумму госпошлины в размере 3 530 рублей, сумму почтовых расходов в размере 658,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ» в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 160 000 рублей, от остальных исковых требований отказался, данный отказ представителя истца судом принят, производство по делу прекращено в указанной части требований, о чем вынесено определение.

Истец ФИО1, ответчик ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ», третье лицо ООО «ЖЭУ-15» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные походы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 указанных Правил.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что истец является собственником указанного жилого помещения. Организацией, обслуживающей МКД по ..., является ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ».

< дата > комиссией в составе главного инженера ООО «ЖЭУ 15» ФИО3, мастера ООО «ЖЭУ 15» ФИО5, и собственника ... ФИО1 был составлен акт по факту затопления по адресу: ... В данном акте указано: «собственник квартиры постоянно в ней не проживает, на момент обращения обнаружены сухие следы затопления, на < дата > свежих следов протечек не обнаружено. Квартира ... находится на 5 этаже 5-ти этажного дома. Сухие следы затопления: кухня – на внешней стене отошли обои от стен 2 м2, зал – потолок покрылся желтыми пятнами (две полосы по 1,5 м длинной и 0,15 м шириной), балкон – стена покрылась желтыми пятнами, осыпалась штукатурка 5 м2, спальня – потолок покрылся желтыми пятнами 0,5 м2, заявок от кВ. 99 в 2017 году до данного обращения не поступало. Телевизор не работает, не дает изображение часть экрана».

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества.

Доводов, опровергающих указанные факты суду не предоставлены.

Согласно заключению ...Д, составленному < дата > ООО «Бюро Экспертиз», величина рыночной стоимости материального ущерба составляет 318 000 рублей без учета износа, с учетом износа – 152 000 рублей.

Заключение эксперта ...Д ООО «Бюро Экспертиз» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Доказательств неверного составления заключения ответчиком не предоставлено. Наличие причиненного ущерба и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред ФИО1 причинен в результате ненадлежащего исполнения ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ» своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В связи с чем, с учетом заявления об уточнении исковых требований с ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 160 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО12 к ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.

Взыскать с ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 ФИО13 возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 160 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов

Дело № 2-355/2018