Постановление № 5-349/2019 5-6/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 5-349/2019




№ 5-6/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Донецк Ростовской области 09 января 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ......, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:


18.10.2019 в 23 час 00 минут в районе дома ..... г.Донецка Ростовской области гр. ФИО1 в автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер ....., перевозил 80 бутылок водки «Горэлка панская» емкостью 0,5 литра каждая без (специальных) акцизных марок, чем нарушил ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 явился, пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается. На вопросы суда пояснил, что официально не работает, инвалидом 1 и 2 группы не является, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, возможность оплатить административный штраф имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Статьей 14.17.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории РФ физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 ..... от ...... (л.д.2)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Донецку АВМ от ...... ( л.д.5);

- объяснениями ФИО1 от ...... (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... (л.д.7-9);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку ГАС от ...... с приложенной фото-таблицей (л.д.10-11);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на склад временного хранения ..... от ...... (л.д.14);

- актом отбора образцов жидкости для проведения исследования от ...... (л.д.17);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЮИВ от ...... (л.д.22);

- заключением эксперта ..... от ...... ГУ МВД России по Ростовской области Экспертно-криминалистический центр, согласно которого: 1,2,3. Жидкость, представленная на исследование в одной 0,5 литровой стеклянной бутылке с этикеткой «…Гарэлка ПАНСКАЯ …ВОДКА объем 0,5л крепость 40%...» и контрэтикеткой «Водка Гарэлка ПАНСКАЯ…», представляет собой спиртосодержащую жидкость крепость 40,0% объемных, которая соответствует реквизитам этикетки по проверенным физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)). Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир-этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); сивушное масло-изопропиловый спирт (2-пропанол); метиловый спирт (метанол)). Концентрации указанных микропримесей приведены в таблице № 1 и на хроматограмме (л.д.24-27).

- справкой на физическое лицо (л.д.32-33).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 14.17.2 КоАП РФ, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.17.2 КоАП РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения в связи со следующим.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (п. 2 «Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьёй 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своём составе этилового спирта, произведённого из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

В ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), в связи с чем суд считает необходимым указать резолютивной части постановления, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определить дальнейшие действия с такими вещами (в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта считает необходимым указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Потому спиртосодержащую продукцию, оставшуюся по окончании исследования необходимо изъять с её последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.17.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с изъятием и последующим уничтожением спиртосодержащей продукции (картонные коробки, в которых находится алкогольная продукция водка «Гарэлка» в количестве 80 бутылок емкостью 0,5л каждая, изъятых ...... по адресу: ..... у ФИО1), находящейся в на ответственном хранении в ООО «МОДУС» (....., 6-й Проезд, строение 2) (согласно акта о приеме-передаче вещественных доказательств на склад временного хранения ..... от ......)

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку Ростовская область), ИНН <***>, КПП 614501001, № счёта получателя 40101810303490010007, в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18811608010016000140, УИН 188 804 611 912 0000 6937.

Изъятая у ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от ...... алкогольная продукция водка «Гарэлка» в количестве 80 бутылок, емкостью 0,5л каждая, в картонных коробках, находящаяся на ответственном хранении согласно акта приема-передачи ..... от ...... в ООО «......» по адресу: ....., возврату не подлежит, а подлежит уничтожению.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Вэйдэ



Суд:

Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вэйдэ Светлана Владимировна (судья) (подробнее)