Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/17

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере 355000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 заключила с истцом ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования строений и другого имущества в отношении дома, надворных построек и домашнего имущества по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования ответчик представил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» фиктивную справку о пожаре по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ответчика и представленных им документов истец произвел выплату страхового возмещения в размере 355000 рублей. Приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный страховой случай сфальсифицирован путем представления фиктивных документов о пожаре, в действительности пожара по адресу: <адрес>, не было, то есть данная выплата неосновательна. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения 355000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6750 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, почтовое отправление возвратилось с места жительства ответчика в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в почтовое отделение, ее следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь начальником ОГПН по Тетюшскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС РФ по РТ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, превышая свои должностные полномочия, дал незаконное указание старшему инспектору ОГПН по Тетюшскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС РФ по РТ ФИО7 выдать фиктивную справку о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал несоответствующие действительности сведения о том, что в жилом доме ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен жилой дом, пристрой, баня, два тесовых сарая, ворота и находящееся в них имущество. В действительности пожара в этом домохозяйстве не было. ФИО7 подготовил данную справку, незаконно подписал и скрепил печатью Главный государственный инспектор <адрес> РТ по пожарному надзору №», выдал ее ФИО1

В последующем, ФИО1 представила вышеуказанную фиктивную справку о пожаре в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, где указанный документ вместе с заявлением ФИО1 о произошедшем событии (пожаре) от ДД.ММ.ГГГГ был принят в качестве обязательного документа при обращении за выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 На основании этой фиктивной справки страховой компанией ООО «Росгосстрах» было принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 355000 рублей. Указанная сумма денежных средств ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета ООО «Росгосстрах» в ОАО «РГС БАНК» и переведена на расчетный счет ФИО1 № в Буинском отделении Сбербанка РФ №.

Согласно вышеуказанному приговору суда ФИО6 и другие признаны виновными в совершении уголовно-наказуемых деяний и им назначено уголовное наказание. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1. неосновательного обогащения в размере 355000 рублей подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.