Решение № 2А-360/2019 2А-360/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2А-360/2019

Дело № 2а-360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2019 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Сариевой А.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя району ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнений требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменить, исполнительное производство возобновить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава – ФИО1 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения.

В обосновании своих требований указал, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 140 050 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении административным истцом в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ему стало известно, что исполнительное производство № окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Так, на официальном сайте УФССП России по <адрес> была размещена информация о том, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 140 050 рублей 45 копеек, окончено судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 6, 7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, в нарушение действующего законодательства, регламентирующего направление судебным приставом исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлен и не возвращен.

Полагает, что постановление об окончание исполнительного производства является незаконным, а действия судебного пристава-исполнителя, направленные на окончание исполнительного производства противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «ЮПИТЕР», административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 140 050 рублей 45 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действия должника по месту его регистрации не обнаружено, установить местонахождения не представляется возможным.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращён в адрес взыскателя.

Адресом направления копии постановления об окончании исполнительного производства указан адрес, который содержался в исполнительном документе: <адрес>, оф.1-18.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, административным ответчиком предоставлены суду материалы об отмене окончания исполнительного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении исполнительного производства, а также о необходимости судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приведен в вышеуказанной норме статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены указанные выше требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Для признания действий (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов необходимым является соблюдение двух обязательных условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № обязанность по направлению копий постановлений должнику в форме позволяющей установить дату получения документа (заказной корреспонденцией с уведомлением) на судебных приставов не возложена. Равно как не возложена обязанность по предоставлению сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и пр.).

Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и никаких правовых последствий для ООО «ЮПИТЕР» не влечет, не затрагивает его прав и не возлагает обязанностей.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом того, что исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП и №-ИП были возобновлены ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку в обжалуемых действиях судебного пристава - исполнителя судом не установлено нарушений законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ЮПИТЕР»

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков возврата подлинника исполнительного документа, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя району ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признании нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнений требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП; отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производствя; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложении на начальника отдела старшего-судебного пристава – ФИО1 обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова