Апелляционное постановление № 22-1253/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 22-1253/2019

Судья Зайцев В.В. Дело № 22-1253/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе

судьи Елизарова А.Р.,

при секретаре: Павловой О.В.

с участием:

прокурора Жаркова В.С.

осужденной ФИО1

адвоката Ляна Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

1. 7 ноября 2009 года <данные изъяты> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

2. 23 ноября 2009 г. <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом последующих изменений – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

3. 29 декабря 2009 г. <данные изъяты> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом последующих изменений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы

4 декабря 2013 года освобождена по отбытию наказания.

4. 19 августа 2015 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

5. 13 января. 2016 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

6. 6 апреля 2016 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с учетом последующих изменений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы

7. 12 сентября 2016 года <данные изъяты>, с учетом последующих изменений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ 3 годам лишения свободы.

07.03.2019 года освобождена по отбытии срока наказания.

осуждена с учётом ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2019 г.

Судом принято решение о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

По постановленному в особом порядке судебного разбирательства приговору суда ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в ... в месте и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить - снизить назначенное ей наказание, поскольку считает его чрезмерно строгим и применить ч.2.3 ст.72 УК РФ с 24.06.2019 г. по настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовщинского района Смоленской области Жегров Р.И., указывая на то, что осужденной назначено справедливое наказание, а основания применения ст.72 УК РФ отсутствуют, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник адвокат Лян Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Жарков В.С. просил приговор суда изменить.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда.

Суд на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, обоснованно пришел к выводу, что вина осужденной в совершении вмененного ей преступления подтверждена, и с соблюдением требований ст.314 УПК РФ с разъяснением участникам процесса последствий удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрел данное уголовное дело в порядке предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, правильно квалифицировав действия осужденной в пределах предъявленного ей обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно и обоснованно установлено, что в действиях осужденной имеет место предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, данное обстоятельство в полном соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ было признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденной ФИО1

Осужденной ФИО1 за совершенное преступление назначено справедливое наказание, с полным учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, с соблюдением ограничений, предусмотренных как ч.2 ст.68 УК РФ, так и ч.5 ст.62 УК РФ

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.73, 64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств определена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при изменении осужденной ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу не принято решение о применении норм п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающих льготный зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение в обжалуемый приговор суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 июня 2019 года, в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденной ФИО1 под стражей с (дата) по (дата) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р.Елизаров