Решение № 2-2935/2020 2-2935/2020~М-3446/2020 М-3446/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2935/2020

Дело № 2-2935/2020 (23RS0037-01-2020-005510-12)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и <данные изъяты>68 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79466,77руб. Обязательства за ответчика исполнены ФИО1 На неоднократные разговоры с ФИО2 о погашении задолженности последний отвечал отказом.

В связи с чем истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в его пользу задолженность в порядке регресса в размере 79 476,77 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 2 583,98 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг – 113 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебных повесток, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Указанное бездействие ответчика по неполучению судебной корреспонденции суд расценивает как отказ от получения повестки, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был представлен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитного договора Банком в адрес истца и ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности.

Ввиду отказа от добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО4 солидарно задолженности в размере 79967,77 рублей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. иск <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО4 удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 79 967,77 руб.. а также госпошлина в размере 2 509руб.

На основании исполнительного листа, выданного согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от 21.02.2012г., судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 кредитных платежей в размере 79 476,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК от 03.12.2019г. исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления № задолженности по кредитным платежам в размере 79 476,77 рублей окончено в связи с фактическим исполнением.

Исполнение ФИО1 требований исполнительного документа также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь поручителем за исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасил перед банком задолженность ФИО2 по указанному договору в размере79 476,77 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находить необоснованными и удовлетворению не подлежащими ввиду следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае личные неимущественные права ФИО1 ответчиком не нарушены, данный случай не относится к категории случаев, установленных законом, когда за нарушение имущественных прав подлежит компенсация морального вреда, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей следует отказать.

Кроме того, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 583,98 руб. и почтовые расходы в размере 113 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 79 476, 77 рублей; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 583,98 руб., а также постовые расходы – 113 руб., а всего: 82 173 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение со дня его принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М.Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2020 года.