Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1026/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000900-50

Дело № 2-1026/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов мотивируя их следующим. **** между ООО МФК «Джой мани» и ФИО1 в простой письменной форме, в электронном виде, с использованием официального сайта ООО МФК «Джой мани», был заключён договор потребительского займа №. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. До настоящего момента, заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен. **** ООО МФК «Джой мани» уступило право требования задолженности ФИО1 истцу, заключив договор № Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец ООО «ПКО «АСВ» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 28500 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с **** по **** в размере 34200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске указана просьба о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Джой Мани» в судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что **** между ООО МФК «Джой мани» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 28500 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,000 % годовых, что соответствует ограничениям процентной ставки, установленным законом. По условиям договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременным платежом не позднее ****.

Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт № последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи), что соответствует требованиям п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи формируемый с помощью программно-технических средств общества и предоставляемый заемщику посредством направления CMC-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода (аналога собственноручной подписи), который был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении на получение займа, что ответчиком не оспаривается.

Факт подписания индивидуальных условий договора займа аналогом собственноручной подписи означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

**** денежные средства в сумме 28500 рублей перечислены ответчику, что подтверждается справкой платежной системы, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, между ООО МФК «Джой мани» и ФИО1 были в надлежащей письменной форме согласованы все существенные условия для договора займа, оговоренная в договоре сумма займа ФИО1 была полностью получена перечислением на расчетный счет, вследствие чего договор займа № от **** считается заключенным.

Из предоставленных суду доказательств следует, что обязательства по погашению суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

**** между ООО МФК «Джой мани» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, которым право требования задолженности ФИО1 по спорному договору займа перешло к истцу.

Доказательств, подтверждающих погашение долга в полном объеме, ФИО1 не предоставлено.

В результате за ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ****, согласно представленному истцом расчету, составляет 62700 рублей, из которых 28500 руб. – основной долг, 34200 руб. – проценты.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора займа, с соблюдением требований Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора).

На основании вышеизложенного, судом достоверно установлено, что сумма займа была получена ФИО1 в полном объеме, однако взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств она не исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 рубль. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от **** и платежным поручением № от ****.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 780201001) задолженность по договору займа от **** № за период с **** по **** в размере 62700 рублей, судебные расходы в размере 2081 рубль.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев