Решение № 12-68/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-68/2018

№ 12-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 19 ноября 2018 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Копырина З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Хангаласском районе ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО4 на постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Хангаласском районе от 29 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении

должностного лица- директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л

Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Хангаласском районе от 29 октября 2018 года директор МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО4 подал жалобу, которым просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав следующее. Частичное ограждение территории школы, отсутствие озеленения территории напрямую связаны с отсутствием финансирования, в вечерней школе учатся взрослые совершеннолетние люди, в связи с чем, нецелесообразно применять нормы СанПин, направленные на создание условий пребывания именно детей. Также отсутствует какое-либо финансирование со стороны Управления образованием, направленное на переоборудование здания. Нарушение в части краски стен и потолка не может быть устранено без значительных финансовых вложений, здание школы базируется в ветхом деревянном здании 1947 г. постройки, имеющем значительный износ всех конструкций, деформации перекрытий, стен, потолков. Каждый год учебным коллективом собственными силами производятся мероприятия по подготовке школы к новому учебному году. Какие –либо капитальные вливания в ремонт школы нецелесообразны из-за его ветхости. Нарушения в виде деформации пола учебных кабинетов, коридора, наличия на них щелей, отсутствия форточек на окнах, гниения рам окон возникли и существуют по причине деформации фундамента, стен, потолочных перекрытий, что не является следствием недолжного исполнения служебных обязанностей. Маркировка учебной мебели не производится по причине того, что в вечерней школе учатся взрослые люди, вся установленная мебель является малогабаритной и является одинаково маленькой, в связи с чем отсутствует необходимость в регулировке мебели по высоте. Некоторые пункты СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», рекомендованные в основном при организации процесса обучения несовершеннолетних, должны быть применены к условиям обучения взрослого населения с некоторыми поправками, в связи с невозможностью их соблюдения. Бытовые термометры приобретены и находятся на балансе имущества школы, измерение температуры производится при необходимости, в СанПин не указано, о закреплении термометров на стенах помещений. Вечерняя школа проводит обучение в вечернее время, преимущественно для взрослого занятого населения, в связи с чем, информация об обучении 11 класса в первую смену отсутствует. Нарушения, указанные в п.п. 10,11,12,13,14,15,16 связаны с нагрузкой, характеристикой режима образовательного процесса, с особенностями и различиями образовательного процесса для детей и взрослого населения, а также с занятостью взрослых учащихся по месту работы. В связи с тем, что большая часть нарушений связана именно с отсутствием финансирования для их исправления, а также невозможностью неукоснительного соблюдения норм и положений санитарно-эпидемиологических требований, разработанных к условиям организации обучения несовершеннолетних детей, к особенностям обучения взрослого занятого населения, его прямая вина отсутствует. Связи с допущенными нарушениями и исполнением им должностных обязанностей в качестве директора не имеется.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 поддержал жалобу и просил удовлетворить, указав, что здание школы старое 47 г. постройки, из-за этого полы кривые, окна трескаются, штукатурка обваливается, на капитальный ремонт деньги не выделяются, в школе производится обучение взрослых людей, несовершеннолетних мало, но и им скоро исполнится 18 лет, обучение проводится сессионно, образовательное учреждение было привлечено к административной ответственности, заявку на выделение денежных средств на ремонт здания, на организацию питьевого режима подали в администрацию МР «Хангаласский улус» после вынесения предписания Роспотребнадзора по итогам проверки, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался.

Представитель Роспотребнадзора ФИО5 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что СанПин, на который ссылается орган Роспотребнадзора, распространяется на общеобразовательные учреждения, из 28 человек обучающихся 15 человек несовершеннолетние.

Часть 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Должностным лицом ФИО4 в подтверждение своих доводов предоставлены копии письменного обращения коллектива школы на имя главы МР «Хангаласский улус», председателя Районного Совета депутатов от 16 марта 2018 г. об оказании содействия в приобретении нового здания, поскольку школа с 2008 года базируется в здании 1947 г. постройки, которое не подлежит дальнейшему ремонту, имеет деформацию фундамента, стен, полового покрытия, что представляет опасность обрушения, расположена в опасной зоне схода оползней, образовавших овраг поблизости от школы, здание постепенно дает ощутимые осадки в сторону оврага, вследствие чего по всему периметру здания образовались большие трещины.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, рассматривавшим дело, главным специалистом –экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Хангаласском районе ФИО1 24 октября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ФИО4, согласно которому при проведении 9 октября 2018 г. плановой проверки в МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» выявлены следующие нарушения: территория школы частично огораждена, не озеленена, что является нарушением п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", вход в здание не обрудован тамбуром, не создано условие для пребывания детей с ограниченными возможностями здоровья, что является нарушением п. 4.4. СанПиН 2.4.2.2821-10, в учебных кабинетах и коридоре стены на высоту 1,5 м. покрашены, панели и потолок побелены водоэмульсионной краской, что является нарушением п.4.28. СанПиН 2.4.2.2821-10, поверхность пола учебных кабинетов и коридора деформирована, имеются щели, что является нарушением п. 4.29. СанПиН 2.4.2.2821-10, в учебных кабинетах ученическая мебель (парты и стулья) регулируемые, но не имеют цветовой маркировки, что является нарушением требований п. 5.4. СанПиН 2.4.2.2821-10, учебные кабинеты и помещения не оснащены бытовыми термометрами, что является нарушением п. 6.2. СанПиН 2.4.2.2821-10, конструкция окон не предусматривает возможность проветривания помещений, на окнах форточки отсутствуют, оконные рамы старые, местами прогнили, что является нарушением п. 6.6. СанПиН 2.4.2.2821-10, в коридоре на окнах имеются стекла с трещинами, что является нарушением требований п.6.10. СанПиН 2.4.2.2821-10, обучение проводится в 2 смены, не представлена информация об обучении 11 класса в первую смену, что является нарушением п. 10.4. СанПиН 2.4.2.2821-10, величина недельной образовательной нагрузки составляет в академических часах для обучающихся 10 класса – 60 часов, для 11 класса – 60 часов, что является нарушением п. 10.5., СанПиН 2.4.2.2821-10, максимальная нагрузка в течение дня (количество уроков (занятий) в день)-для обучающихся 10 и 11 классов – 10 уроков в день, что является нарушением п. 10.6. СанПиН 2.4.2.2821-10, расписание уроков в 10 и 11 классах составлено без учета недельной умственной работоспособности обучающихся, распределение учебной нагрузки построено таким образом, что проводятся по 10 уроков каждый день, что является нарушением п. 10.7. СанПиН 2.4.2.2821-10, в 10 и 11 классах проводятся 3 урока подряд одного предмета, наиболее трудные предметы проводятся в 10 классе в понедельник на 5, 6 уроках, во вторник на 5, 6 уроках, в среду на 5 уроке, в четверг на 5, 6 уроках, в пятницу на 5, 7, 10 уроках, в субботу в 9, 10 уроках; в 11 классе- в понедельник на 10 уроке, во вторник на 8, 9, 10 уроках, в среду на 7, 8 уроках, в четверг на 5, 7, 8 уроках, в пятницу на 5 уроке, в субботу на 7, 8 уроках, что является нарушением п. 10.8. СанПиН 2.4.2.2821-10, для предупреждения переутомления и сохранения оптимального уровня работоспособности в течение недели не предусмотрен облегченный учебный день, что является нарушением п. 10.11. СанПиН 2.4.2.2821-10, продолжительность перемен между уроками менее 10 минут и составляет 5 минут, отсутствует большая перемена, что является нарушением п. 10.12. СанПиН 2.4.2.2821-10, перерыв между сменами составляет 1 час 15 минут, что является нарушением п. 10.13. СанПиН 2.4.2.2821-10, для учащихся не организован питьевой режим, что является нарушением п. 10.3. СанПиН 2.4.5.2409-08.

В письменном объяснении ФИО4 указал, что из-за финансовых затруднений в улусе денежные средства на ограждение не выделяются, в будущем подадут соответствующую заявку, тамбур установят в 2019 году, деформация стен, окон, полов происходит из-за того, что здание очень старое 47 г. постройки, проветривать помещения невозможно, так как невозможно поменять окна, обучение организуется по сессиям для удобства обучающихся, так как учащиеся взрослые и работают в различных организациях, а также молодые мамы.

Плановая выездная проверка в отношении МКОУ «Вечерняя (сменная) ОШ» проведена главным специалистом- экспертом ФИО1 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) ФИО2 от 4 сентября 2018 г., копия которого вручена законному представителю юридического лица 19 сентября 2018 г. В соответствии с Уведомлением проверка должна была проводиться в период с 1 октября по 26 октября 2018 г.

Результаты проверки, в том числе выявленные нарушения, зафиксированы в акте от 9 октября 2018 г., при этом установлено, что количество учащихся в школе 28, из них подростков с 15 до 17 лет – 6 человек. Копия акта законному представителю юридического лица вручена. О времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще уведомлено 24 октября 2018 г.

Согласно экспертному заключению главного врача, специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я) в Хангаласском районе» ФИО3 от 17 октября 2018 г. не предоставление информации об обучении 11 класса в первую смену при организации обучения в две смены не соответствует требованиям п. 10.4 СанПин 2.4.2.2821-10, продолжительность перемен между уроками менее 10 минут, отсутствие большой перемены не соответствует требованиям п. 10.12 СанПин 2.4.2.2821-10, величина недельной образовательной нагрузки в академических часах для обучающихся 10 класса – 60 часов, для 11 класса- 60 часов не соответствует требованиям п. 10.5 СанПин 2.4.2.2821-10, максимальная нагрузка в течение дня для обучающихся 10 и 11 классов – 10 уроков в день не соответствует требованиям п. 10.6 СанПин 2.4.2.2821-10, проведение в 10 и 11 классах сдвоенных уроков и 3 урока подряд одного предмета не соответствует требованиям п. 10.8 СанПин 2.4.2.2821-10, распределение учебной нагрузки в виде 10 уроков каждый день не соответствует требованиям п. 10.7 Сан Пин 2.4.2.2821-10, проведение наиболее трудных предметов для обучающихся в 10 классе в понедельник на 5,6 уроках, во вторник на 5,6 уроках, в среду на 5 уроке, четверг на 5,6 уроках, в пятницу на 5, 7,10 уроках, в субботу на 9, 10 уроках; в 11 классе- в понедельник на 10 уроке, во вторник на 8,9, 10 уроках, в среду на 7,8 уроках, в четверг на 5,7,8 уроках, в пятницу на 5 уроке, в субботу на 7,8 уроках, что не соответствует п. 10.8 СанПин 2.4.2.2821-10, отсутствие облегченного учебного дня не соответствует п. 10.11 СанПин 2.4.2.2821-10, не проведение учебных занятий физкультурой в 10, 11 классах не соответствует требованиям п. 10.20 СанПин 2.4.2.2821-10. Таким образом, режим образовательного процесса в МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» не соответствует требованиям п.п. 10.4, 10,5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.11, 10.12, 10.20 СанПин 2.4.2.2821-10.

При таких обстоятельствах оценивая в совокупности вышеуказанные согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к следующему выводу. Из постановления о привлечении должностного лица к ответственности подлежит исключению указание на нарушение п. 10.13 СанПин 2.4.2.2821-10 в части продолжительности перерыва между сменами 1 ч. 15 мин, поскольку согласно экспертному заключению не является нарушением СанПин. Вместе с тем, в остальном дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех существенных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, представленных к рассмотрению доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы должностного лица, рассматривавшего дело, о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности ФИО4 обоснованы. С учетом сведений о материальном положении должностного лица, о наличии у него иждивенцев, о привлечении к административной ответственности впервые, суд находит, что примененная мера наказания- справедлива. При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Хангаласском районе от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» ФИО4- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья З.В. Копырина