Решение № 12-49/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда РТ Ахметшин Р.А.

при секретаре Нуриевой А.И.

рассмотрев материалы административного производства по жалобе ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, заявитель ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО4 обратился в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с жалобой, где указывает, что постановление является необоснованным и он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку материалами дела не доказана его вина в совершении данного административного правонарушения.ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, двигался с города Набережные Челны в ФИО1, когда проезжал пешеходный переход заметил, что на обочине стоит человек, однако он стоял на тротуаре и не двигался и даже не наступил на «зебру» заявитель проехал пешеходный переход, а человек остался стоять на тротуаре. Подъехав к дому № по улице ФИО1 заметил, что за ним подъехали сотрудники ОГИБДД и объяснили ему, что он не уступил пешеходу. Кроме того, сотрудник указал, что едут за ним уже с нижней части города и проследили за ним, тогда как он приехал с города Набережные Челны. На просьбу предъявить видеосъемку нарушения, сотрудники ОГИБДД отказались. На следующий день при разборе материала также видеосъемку не показали, при этом объяснения лица, которому не уступил дорогу не отобрали. Сотрудник ОГИБДД ФИО5 указал, что он визуально определил, что он нарушил ПДД. Также нет показаний других свидетелей о нарушении ПДД.

Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО6 жалобу поддержал, просил суд прекратить производство по делу, поскольку материалами дела не доказана, что он нарушил ПДД и не уступил пешеходу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно правил ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

Наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, заявитель ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Проверив материалы административного производства и исследовав в судебном заседании установлено, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, поскольку согласно материалов административного производства, по мнению суда апелляционной инстанции, не установлен сам факт совершения ФИО4 административного проступка, поскольку каких либо надлежащих доказательств совершения административного нарушения в материалах дела нет. В деле отсутствует объяснение лица, которому была создана помеха перехода проезжей части автодороги, не опрошены иные лица, которые могли подтвердить факт совершения административного нарушения со стороны ФИО4 и также отсутствует видеозапись, которая могла прояснить доводы сотрудников ОГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами административного производства в отношении ФИО4 вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не установлено, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, по мнению суда постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное производство в отношении ФИО3 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление начальника ФИО2 ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, которым заявитель ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течении 10 суток.

Судья Менделеевского

районного суда РТ ФИО7