Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1462/2019

***

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в размере 595311,80 руб., в том числе: пени – 30713,26 руб., проценты – 136572,54 руб., основной долг – 428026 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: 13/74 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: 4, площадь 103,9 кв.м., адрес: ***, кадастровый номер: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги указанной квартиры в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки», взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 15193,12 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** между истцом и ФИО2 был заключен договор займа ***, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен заем на сумму 428026 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до *** и уплатить начисленные проценты и дополнительные платежи. Факт получение суммы займа подтверждается платежными поручениями. Согласно п. 3.2договора процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере: 92,40 % годовых в месяц за первый месяц пользование займом, 00,00 % годовых в месяц за второй месяц пользования займом, 46,20 % годовых в месяц за третий и последующие месяцы пользования займом.Согласно п. 2.1 Договора займа *** от ***, в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий Договор обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от ***, а именно: 13/74 долей в праве общей собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: 4, площадь: 103,9 кв.м., адрес: *** кадастровый номер: ***.*** между В., и ответчиками, а так же несовершеннолетними детьми, был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ответчик покупает в общую долевую собственность 13/74 доли указанного объекта недвижимости. При этом в пунктах 2.1., 2.2, установлено, что цена продаваемого объекта 428 026 руб., покупатели приобретают вышеуказанную недвижимость за счет средств целевого займа, предоставляемых ФИО2 КПК «ГоСотделение» по договору займа *** от ***.Перед заключением указанного договора купли-продажи от остальных собственников продаваемого жилого помещения получены отказы от преимущественного права покупки в соответствии с п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, так же ст. 250 ГК РФ, данный факт подтверждается п. 3.7 Договора купли-продажи от ***.В соответствии с копией технического паспорта от ***, доля в размере 13/74 соответствует комнате площадью 13,7 кв.м., данный факт также подтверждается копией выписки из домовой книги от ***, а так же п.3.8.Регистрация перехода права собственности, а так же ипотеки произведена ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Представитель истца КПК «ГоСотделение» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что сторона ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что после заключения договора займа и договора купли-продажи, было подано заявление в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского капитала, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного для приобретения жилья, в удовлетворении которого отказано, поскольку нарушен установленный порядок выдачи мер дополнительной поддержки: «По данным выписки из ЕГРЮЛ семья К-вых является не единственным собственником». В настоящее время к ФИО2 отсутствует возможность выполнить условия договора и погасить заемные денежные средства посредством внесения средств материнского (семейного) капитала. КПК «ГоСотделение» намеренно ввело в заблуждение ФИО2, относительно возможности приобретения указанного имущества за счет средств материнского капитала. ФИО2 на имя директора КПК «ГоСотделение» направлено требование о признании договора займа ничтожным, соглашение о признании договора ничтожным и переходе права собственности на недвижимое имущество, ответа по настоящее время не последовало. Кроме того, заключено соглашение об изменении порядка исполнения договора займа *** от ***. Ответчик проигнорировал данное предложение для урегулирования возникшей незаконной ситуации со стороны займодавца. ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о совершении группой лиц противоправных действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного для приобретения жилья в отношении ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в договоре займа, который также является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрения гражданское дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между КПК «ГоСотделение» /Займодавец/ и пайщиком ФИО2 /Заемщик/ заключен договор займа ***, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 428026 руб. на срок по ***, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Целевое назначение займа – приобретение в общедолевую собственность ФИО2, ФИО3, М. и К. жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, а именно: 13/74 долей в праве общей собственности на жилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: 4, площадь: 103,9 кв.м., адрес: ***, кадастровый номер: ***, в равных долях по 13/74.

В соответствии с п. 1.3. договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вместе с предусмотренными настоящим договором процентами за счет собственных средств, за пользование займом не позднее *** включительно.

Согласно п. 3.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в следующих размерах:

- 7,7 % от суммы займа за первый календарный месяц пользования суммой займа,

- 0 % от суммы займа за второй календарный месяц пользования суммой займа,

- 3,85 % от суммы займа за третий и последующий календарные месяцы пользования суммой займа.

Получение ФИО2 суммы займа подтверждается платежными поручениями *** от *** на сумму 50000 руб., *** от *** на сумму 378026 руб.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа и процентов.

Как следует из содержания искового заявления, справки-расчета займа по состоянию на *** задолженность составляет 428026 руб. - сумма основного долга, 136572,54 руб. – проценты.

Указанный расчет произведен верно, проверен судом, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора займа установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа и/или процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,06 % от всей суммы просроченного за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются на сумму займа и/или процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и/или процентов по нему, по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Размер неустойки, согласно представленного истцом расчета по состоянию на *** составляет 30713,26 руб.

Данный расчет произведен верно и ответчиками не оспорен.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа *** от *** в размере 595311,80 руб., в том числе: пени – 30713,26 руб., проценты – 136572,54 руб., основной долг – 428026 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1. договора займа, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от ***, заключенному в ***, а именно: 13/74 долей в праве общей собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: 4, площадь: 103,9 кв.м., адрес: ***, кадастровый номер: *** в следующих долях: 13/296 – ФИО2, 13/296 – ФИО3, 13/296 – К., 13/296 – М.

На основании договора купли-продажи 13/74 долей в праве общей собственности на жилое помещение с использованием средств целевого займа и ипотеки в силу закона от ***, заключенному между В., с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. и М., с другой стороны, продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели принять и оплатить указанный ниже объект недвижимого имущества: 13/74 долей в праве общей собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: 4, площадь: 103,9 кв.м., адрес: *** кадастровый номер: ***

Перед заключением указанного договора купли-продажи от остальных собственников продаваемого жилого помещения получены отказы от преимущественного права покупки в соответствии с п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, так же ст. 250 ГК РФ, данный факт подтверждается п. 3.7 договора купли-продажи от ***.

В соответствии с копией технического паспорта от ***, доля в размере 13/74 соответствует комнате площадью 13,7 кв.м., что также подтверждается копией выписки из домовой книги от ***.

Регистрация перехода права собственности, а так же ипотеки произведена ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Указанная доля в жилом помещении принадлежит в равных долях по 13/296 доли ФИО3, К., ФИО2, М.. Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона, в пользу КПК «ГоСотделение», на основании договора купли-продажи 13/74 долей в праве общей собственности на жилое помещение с использованием средств целевого займа и ипотеки в силу закона от ***, что подтверждается выписками из ЕГРН от ***.

Собственниками оставшихся долей в указанном жилом помещении являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа - более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиком обязательства значительно превышает стоимость ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога – 13/74 долей в праве общей собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: 4, площадь: 103,9 кв.м., адрес: *** кадастровый номер: ***

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет №*** об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, выполненного ООО «АОК» от ***, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: комнаты, назначение жилое, общая площадь 12,9 кв.м., этаж: 4, адрес объекта: *** по состоянию на *** составляет 418500 руб.

Размер установленной стоимости недвижимого имущества сторонами не оспорен, доказательств иной рыночной стоимость жилого помещения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена жилого помещения должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, то есть в размере 334800 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена квартиры и земельного участка составляет 334800 руб.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что она не имеет возможности выплачивать денежные средства по договору займа, поскольку пенсионным органом отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на выводы суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от обязанности возврата суммы займа, процентов на сумму займа.

Кроме того, следует отметить, что отказ ГУ УПФР в Октябрьском АО *** от *** *** в установленном законом порядке ФИО2 обжалован не был.

Ссылка стороны ответчика на то, что КПК «ГоСотделение» намеренно ввел ФИО2 в заблуждение при заключении договора займа относительно возможности покупки доли жилого помещения за счет средств материнского капитала, является голословным, доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

Довод о том, что надлежащий ответчик по делу - УПФР (ГУ) в Октябрьском АО ***, основан на неверном толковании закона, поскольку договорные отношения возникли между истцом и ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПКРФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы, понесенные истцом на услуги ООО «АОК» с целью определения рыночной стоимости земельного участка в размере 4000 руб., подтверждаются платежным поручением *** от ***.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, поскольку понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

На этом основании, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца в заявленном ко взысканию размере - 4000 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 12193,12 руб. с ответчика ФИО3 – 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» с ФИО2 задолженность по договору займа *** от *** по состоянию на *** в размере 595311,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12193,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 13/74 долей в праве общей собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, 4 этаж, площадью 103,9 кв.м. по адресу: ***, городок Комсомольский, ***, секция 8, кадастровый ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 334800 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы на проведение оценки в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева