Решение № 2-3508/2020 2-3508/2020~М-3595/2020 М-3595/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3508/2020

Дело № 2-3508/2020

55RS0001-01-2020-005229-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 3 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 05.03.2020 по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), управлявшим автомобилем Датсун, № (далее – Датсун), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю Тойота, № (далее – Тойота). Гражданская ответственность при управлении автомобилем Датсун была застрахована в ООО «Зетта Страхование», выплатившим страховое возмещение в размере 94 600 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Датсун, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 600 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 038 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО3 (л.д. 1, 2).

Истец ООО «Зетта Страхование» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 в 10:20 часов на пересечении улиц 70 лет Октября и 3-я Енисейская в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля Датсун под управлением ФИО2 иавтомобиля Тойота под управлением ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810055190000200386 от 05.03.2020 следует, что ФИО2, управляя автомобилем Датсун, в нарушение пункта 13.12 ПДД, на пересечении <адрес> при развороте не уступил дорогу транспортному средству Тойота, движущемуся прямо, в результате чего произошло столкновение обозначенных транспортных средств (л.д. 57).

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются данными 29.08.2018 инспектору ПДПС объяснениями ФИО2, ФИО3, схемой места ДТП (л.д. 58 – 62).

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО2, нарушивший требования пункта 13.12 ПДД.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности иных лиц не представлены.

Собственником транспортного средства Датсун на дату ДТП являлся ФИО4, автомобиля Тойота – ФИО3 (л.д. 91 – 93).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Датсун на дату ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №, автомобилем Тойота – в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии МММ № (л.д. 16, 83).

В САО «ВСК» обратился ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 75 – 77).

САО «ВСК», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 94 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 120606 от 27.03.2020 (л.д. 83, 84).

Истец в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал САО «ВСК» выплаченное ФИО3 страховое возмещение в сумме 94 600 рублей (л.д. 37).

Из содержания страхового полиса серии ХХХ № 0105023034 следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Датсун заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования гражданской ответственности водителем ФИО5

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Датсун, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему выплаченное страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, поврежденного по вине ответчика, перешло право требования ФИО3 к ответчику в размере осуществленного ФИО3 страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 94 600 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 085 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 94 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2020 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-23Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3508/2020 ~ М-3595/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись