Постановление № 1-212/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ермолаево 06 июля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Халитов Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> около 02 час. через калитку прошел на территорию дворового участка <...> Республики Башкортостан и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мопед «Racer» <...><...> стоимостью 20 000 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Х значительный материальный ущерб на 20 000 руб.

Старший следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В судебном заседании старший следователь Мелеузовского межрайон-ного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по названному основанию.

Защитник Чернышов С.А. полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

От потерпевшего ФИО3 имеется письменное согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования.

Судьей установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред, активно способствовал расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение обвиняемого.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство – мопед «Racer» <...> разрешить использовать собственнику после представления ФИО2 доказательств об уплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Халитов