Решение № 2-6466/2025 2-6466/2025~М-4681/2025 М-4681/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-6466/2025

Дело № 2-6466/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008439-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 4 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 05.06.2024 в результате противоправных действий ФИО4, который ломился в квартиру истца, были причинены повреждения входной двери квартиры истца, которую ей пришлось заменять. Просила суд взыскать со ФИО4 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу денежную сумму в размере 25 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Истец ФИО3, представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., полагающего требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

13.06.2024 старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Вологда ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. и которым установлено, что 05 июня 2024 года в 16 час. 35 мин. ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также повредил дверь в комнату 314 и комнату 309, ударив по дверям металлическим топориком.

Обстоятельства, изложенные в указанном постановлении ФИО4 не оспаривались, Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2024 года не обжаловалось. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Представителем ответчика в свою очередь не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что вред имуществу истца в заявленном объеме причинен не по вине ответчика. При этом в силу положений п.2 ст. 1064, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от возмещения вреда, лежит на ответчике.

Таким образом, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба. Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу в заявленном объеме не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт наступления вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, в данном случае ответчика ФИО4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании в ее пользу с ФИО4 величины ущерба в сумме 25 300 руб. (17 300 руб. стоимость новой двери + 8 000 руб. – стоимость установки), размер которого подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей..

Указанным постановлением установлено, что 05.06 2024 года в 16 час. 35 мин. ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также повредил дверь в комнату № и комнату №, ударив по дверям металлическим топориком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Также, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения вреда истцу ответчиком установлен вступившим в законную силу постановлением суда. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в частности путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание состояние здоровья истца на момент причинения телесных повреждений и в настоящий момент, степень физических и нравственных страданий и переживаний ФИО2, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, и учитывая, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

С учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию со ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, сумму ущерба в размере 25 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2025 года